Ухвала
Іменем України 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 183/2599/22
провадження № 51 - 3272 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_2,
суддів                       ОСОБА_3, ОСОБА_4, 
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , 
встановив:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 . 
Не погодившись із ухвалою місцевого суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за якою було відкрито апеляційне провадження.
В судовому засіданні, встановивши, що вище згадане рішення суду першої інстанції не підлягає окремому апеляційному оскарженню, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду своєю ухвалою від 22 серпня 2022 року закрила апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. 
Вважаючи таке рішення суду незаконним, прокурор звернувся до Верховного Cуду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати. 
Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Загальною нормою кримінального процесуального закону, яка встановлює перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є стаття 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі -  КПК).
За приписами ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З аналізу наведеного слідує, що КПК не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого суду, якою відмовлено у продовженні строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження. При цьому, таке рішення може бути ухвалене лише на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, відповідно до правового висновку викладеного в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо 19), у випадку якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Отже, постановляючи рішення про закриття апеляційного провадження, суд врахував, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті і є рішенням, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до вимог КПК та з урахуванням правових висновків Верховного Суду, прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів cуду касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.  
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                                   ОСОБА_3                                   ОСОБА_4