УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

23 листопада 2022 року 

м. Київ

справа № 560/13724/21
адміністративне провадження № К/990/28666/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року (колегія у складі суддів Смілянця Е. С., Полотнянка Ю.П. Драчук Т.О.)
у справі № 560/13724/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру йому пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення з 01.04.2019;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити новий перерахунок довічної пенсії з 01.04.2019 відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром згідно з довідкою № 1153/4.2-21, виданою 10.02.2021 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 04.01.2022 позов задовольнив:
- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років під час перерахунку, згідно з оновленої довідки № 560/7290/20, виданої 21.01.2021 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 90 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення.
- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленої довідки № 560/7290/20, виданої 21.01.2021 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі                  № 560/7290/20, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 90 % від суми грошового забезпечення, без застосування під час перерахунку і виплати пенсії обмеження її граничним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.05.2022 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд ухвалами від 22.06.2022 та від 22.09.2022 повернув ГУ ПФУ в Хмельницькій області касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022.

20.10.2022 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2022 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження; відмовив ГУ ПФ України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17.11.2022 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що бюджет Пенсійного фонду залишається незатвердженим; станом на 17.11.2022 залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 928,00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, продовження строку є правом Суду у випадку наведення учасником справи поважних (об`єктивних) причин неможливості вчинення процесуальної дії.
ГУ ПФУ в Хмельницькій області є органом виконавчої влади. Фінансування витрат державного органу на оплату судового збору із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).
У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.
Тому виникнення у суб`єкта владних повноважень організаційних чи фінансових складнощів для сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною.
За викладених обставин, Суд вважає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.
Суд в ухвалі від 08.11.2022 про залишення касаційної скарги без руху роз`яснив скаржнику право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.
Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
На момент постановлення цієї ухвали ГУ ПФУ в Хмельницькій області не звернулося до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практики Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року у справі № 560/13724/21.
3.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб