УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/7659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В. 
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю. 
суддів Галацевич О.М. 
Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №295/7659/15-ц
за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт на все майно, про арешт коштів
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 21.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди та від 03.11.2021 року про арешт майна, а також арешт коштів. 
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2022 року скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставіст.183 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Здійснення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється нормами розділу VII ЦПК України. Судовий контроль за виконанням судових рішень - це окремий вид судового провадження, який передбачає окремий процесуальний режим розгляду справи. Дії щодо направлення процесуальних документів вчиняє суд. 
Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України регулює виключно порядок подання заяв, клопотань, заперечень щодо процесуальних питань і не застосовується до спірних процесуальних правовідносин. 
На скарги,подані в порядку розділу VII ЦПК України, положення ч.4 ст.183 ЦПК України не поширюються.
Ухвала не відповідає нормам процесуального закону, її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2022 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:                        Судді: