П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/14771/22	

Категорія:111010000          Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 28.11.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" звернулася до суду з позовом до Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області про:
-           визнання протиправним та скасування рішення №60231 від 13 жовтня 2022 року комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" критеріям ризиковості платника;
- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" з переліку ризикових платників.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач протиправно прийняв рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критерії ризиковості платника податків, оскільки не конкретизував, яким саме критеріям ризиковості відповідає позивач. При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі яких прийнято оскаржене рішення, контролюючий орган не надав. 
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що за результатами моніторингу реєстрації податкових накладних позивача та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено участь ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" в ризикових операціях. Зокрема, встановлено придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості: ТОВ "ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ" – включено до переліку ризикових платників податків 24 серпня 2022 року, ТОВ "ЕКО ІНТЕЛТОП" – включено до переліку ризикових платників податків 12 вересня 2022 року, ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ СОЛЮШН ПРО" – включено до переліку ризикових платників податків 09 грудня 2021 року, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА УКРАЇНСЬКИЙ ДВІР" – включено до переліку ризикових платників податків 08 грудня 2021 року, ТОВ "ТСК ГРУПП Україна" – включено до переліку ризикових платників податків 13 червня 2021 року, ТОВ "ЕНЕРДЖИ-БІЛД" – включено до переліку ризикових платників податків 30 грудня 2021 року, ТОВ "ТЕПЛОІМПОРТ" – включено до переліку ризикових платників податків 19 січня 2022 року, ТОВ "ПІВДЕНЬ-ЕНЕРГОТРЕЙД" – включено до переліку ризикових платників податків 17 серпня 2021 року, ТОВ "АЙКЮКМ" – включено до переліку ризикових платників податків 20 вересня 2022 року. Також встановлено реалізацію товарів/послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості: ТОВ "ГРАНДЕЛЕКТРОСТРОЙ" – включено до переліку ризикових платників податків 24 серпня 2022 року. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 травня 2021 року по справі №826/16627/18, акцентовано увагу на важливості дотримання платником податків принципу "належної обачності" при виборі контрагентів. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі – Порядок №1165) та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03 жовтня 2022 року №58828 ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Позивачем було подано інформацію та копії документів, за результатами розгляду яких прийнято рішення від 13 жовтня 2022 року №60231 про відповідність ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Дане рішення є правомірним та обґрунтованим. Також звертає увагу на те, що адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень. У той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, на думку ГУ ДПС в Одеській області, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірною сплатою коштів до бюджету. Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган – ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року позовну заяву ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 13 жовтня 2022 року №60231 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" з переліку ризикових платників податку.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено, з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
- належна податкова обачність при виборі платниками податків контрагентів – це законна передумова отримання податкової вигоди, з цього правила випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності, якщо податковий орган під час перевірки доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності; платники повинні дотримуватись принципу "належної обачності" та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента, формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг);
- адміністративні суди наділені правом надавати оцінку актам суб`єктів владних повноважень, у той же час позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету; фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган – ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у ДПС податковій інформації про протилежне; здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту. За наслідками наявної податкової інформації ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
За результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення від 03 жовтня 2022 року №58828 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" критеріям ризиковості платника податку.
Підставою прийняття рішення від 03 жовтня 2022 року №58828 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній розрахунку коригування.
Позивачем листом від 05 жовтня 2022 року №0510-1 було надано інформацію та копії документів з 26 додатками, а саме: 1) рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03 жовтня 2022 року №58828; 2) виписка з ЄДР щодо ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА"; 3) витяг з ЄДР щодо ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА"; 4) протокол від 31 січня 2015 року №1; 5) штатний розпис від 03 жовтня 2022 року; 6) наказ від 03 лютого 2015 року №1; 7) інформація про ПДВ; 8) опис щодо ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА"; 9) статут ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА"; 10) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 березня 2019 року №158494346; 11) договір на виконання робіт №ДОН/ЕЧ-1-21623/НЮ-В від 05 листопада 2021 року укладеного з АТ "Українська залізницях" з додатками; 12) договір №150-ПР від 29 вересня 2021 року укладеного з АТ "Українська залізниця" з додатками; 13) договір підряду №35-95і від 03 вересня 2021 року укладеного з АТ "Миколаївобленерго" з додатками; 14) ліцензія №5-Л від 31 січня 2018 року (господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком); 15) ліцензія серії AE №639049 від 25 лютого 2015 року (господарська діяльність, пов`язана зі створенням об`єктів архітектури) (за переліком видів робіт згідно з додатком); 16) дозвіл №610.19.51 від 06 вересня 2019 року на виконання робіт підвищеної небезпеки; 17) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 30 серпня 2019 року, зареєстровано у журналі обліку органу Держпраці №351; 18) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №251515055 від 07 квітня 2021 року; 19) договір поставки 01-02-21 від 01 лютого 2021 року з TOB TBK Вектор-ВС; 20) договір поставки 16-08-21 від 16 серпня 2021 року з ТОВ "ЕК Укренергомонтаж"; 21) договір поставки 6/20 від 01 квітня 2020 року з ТОВ "Вольтлайн"; 22) договір поставки 09/03-ЕП від 09 березня 2021 року з ТОВ "ЮЖСПЕЦЕНРГОКОМПЛЕКТ"; 23) договір поставки 31_0821 від 31 серпня 2021 року з ТОВ "НВП РЕКОН"; 24) оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 станом на 01 жовтня 2022 року; 25) оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 станом на 01 жовтня 2022 року; 26) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08 грудня 2021 року.
За результатами розгляду пояснень та доданих документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 13 жовтня  2022 року №60231 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Підставою для ухвалення рішення від 13 жовтня 2022 року №60231 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі рішення "Податкова інформація", яка заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначено, що "подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості".
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що лише сам факт проведення позивачем господарської операції із контрагентом, відносно якого існує рішення контролюючого органом про відповідність такого контрагента критеріям ризиковості, не є підставою для віднесення платника податку до ризикових в розумінні додатку №1 до Порядку №1165, і відповідно не є достатньою самостійною підставою для віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Суд першої інстанції наголошував, що поширення на позивача критерію "ризиковість" через стосунки з іншими "ризиковими" платниками податків, суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що можливість (та навіть обов`язок) виключення Комісією платника податків з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, за наявності відповідного судового рішення, передбачена самим Порядком №1165.
Також, суд першої інстанції зазначив, що не бере до уваги доводи відповідача щодо перебирання судом на себе функцій органу ДПС, у разі ухвалення рішення про зобов`язання відповідача виключити ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" з Переліку ризикових платників податків, оскільки можливість прийняття судом такого рішення логічно випливає зі змісту п.6 Порядку №1165.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль  система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі  Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".
Разом з тим, оскаржувані рішення не містять обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваних рішеннях контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам ст. 2 КАС України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення контролюючого органу рішення №60231 від 13 жовтня 2022 року не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд перебирає на себе функцій органу ДПС щодо виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА"
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.