ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 751/4265/22                                                              Головуючий у І інстанції - Павлов В.Г.,
                                                                                                                      Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  15 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
суддів:                                                                      Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Жукотської Марії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАР № 6041066 від 18.10.2022 за відсутності події адміністративного правопорушення.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі  п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому видано посвідчення про те, що він належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни і це є підставою для звільнення його від сплати судового збору за п.п. 8, 12 Закону України «Про судовий збір», що не врахував суд першої інстанції та протиправно повернув позовну заяву.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до позовної заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2019 року згідно якого йому надано статус інваліда ІІІ групи із правом отримання пільг встановлених законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Також позивачем  надано довідку МСЕК серії АВ № 0127390 від 12 грудня 2013 року.
Колегія суддів зауважує, що питання щодо розповсюдження на позивачів - інвалідів ІІІ групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір»  неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.
Так, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 800/203/17 та у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 300/2690/19, від 02.07.2020 у справі № 620/2075/19 сформовано наступну правову позицію.
Так, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, підстави звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Пільги зі сплати судового збору визначені у ст. 5 Закону № 3674-VI.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.
Згідно п.  23 ст. 13 цього ж Закону, особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Позивачами у вказаних справах були надані посвідчення інваліда ІІІ групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни.
За таких обставин, позивачі - інваліди війни ІІІ групи мають право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону № 3551-XII під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Отже, суд першої інстанції, повертаючи позов з підстав несплати судового збору, не перевірив належним чином доводи ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору як особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - інвалідів війни.
Таким чином, апеляційним судом встановлено помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2022 року - скасувати. 
Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя:                                                                                Л.В. Губська
Судді:                                                                                                    О.В. Епель
                                                                                                              А.Г. Степанюк