УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 жовтня 2022 року 

м. Київ

справа № 380/11350/21
адміністративне провадження № К/990/27765/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року                          (суддя Хома О.П.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року (колегія у складі суддів Большакової О.О., Затолочного В.С., Мікули О.І.) 
у справі № 380/11350/21
за позовом ОСОБА_1  
до Міністерства оборони України,
третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 21 рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.04.2021 № 54, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги; 
- зобов`язати Міноборони призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 23.12.2020 внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022, відмовив у задоволенні позову. 

09.10.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що 13.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи або представника при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 04.07.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження.
У такому разі, наявність ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022 унеможливлює повторне оскарження ним або його представником у касаційному порядку зазначених судових рішень, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено. 
Зважаючи на це, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022.

Слід також зауважити, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2022 у справі № 640/12989/19 сформулював правову позицію щодо застосування п. 4 ст. 16-3 Закону України від 20.12.1991                  № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у питанні обмеження права на отримання військовослужбовцем одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності у правовідносинах, що виникли до визнання Рішенням Конституційного Суду України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)2022 такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) зазначеної статті Закону, яка зводиться до того, що: «<…> юридична позиція Конституційного Суду України щодо неконституційності пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII має пряму дію у часі і може бути застосована судами тільки з дня ухвалення Конституційним Судом відповідного рішення, тобто з 06.04.2022. Її може бути застосовано до правовідносин, що виникли або принаймні тривали після цієї дати.»
<…> Оскільки правове регулювання спірних відносин змінилося з 06.04.2022 внаслідок відповідного рішення Конституційного Суду України, позивач має право захистити свої інтереси шляхом повторного звернення до відповідних органів про отримання одноразової грошової допомоги з урахуванням нового правового регулювання.».

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 380/11350/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб