УХВАЛА
01 вересня 2022року
м. Київ
справа № 677/1405/18
провадження № 61-8086ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду  Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі у власність земельної ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому визнати недійсними: рішення Щиборівської сільської ради ХXIV скликання від 23 березня 2004 року № 4 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2671 га; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 6822789500 01 006 0005, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, серії ЯЕ № 053797; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0183 га, кадастровий номер 6822789500 01 006 0006 для ведення особистого селянського господарства, серії ЯЕ № 053798; свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-990 та № 2-988, видані 28 травня 2014 року на ім`я 
ОСОБА_2 на вищезазначені земельні ділянки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 травня 2014 року № 13372103, № 13374530 про державну реєстрацію права власності 
ОСОБА_2 на земельні ділянки.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року,в задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено. 
ОСОБА_1 17 серпня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 25 травня 2022 року, дата складення повного тексту якої 02 червня 2022 року, тобто останнім днем касаційного оскарження даної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 04 липня 2022 року. 
Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 17 серпня 
2022 року, що вбачається із штемпеля на поштовому конверті, який зданий до відділення Укрпошти, тобто з пропуском строку, встановленого 
статтею 390 ЦПК України. 
У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано поштою 19 липня 2022 року.
Однак, заявником доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 19 липня 2022 року не надано, тому Верховний Суд позбавлений можливості перевірити вказані посилання.
Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, заявник має право надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська