П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/8065/22	
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
                                                                                           Дата і місце ухвалення 30.08.2022р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Федусика А.Г.,
                                        Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі за позовом Фермерського господарства "ПУЖАНСЬКИХ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України  про  визнання протиправним дії, визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 року Фермерське господарство "ПУЖАНСЬКИХ" звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2021р. №4340 Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.12.2021р. №4340 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Фермерське господарство «ПУЖАНСЬКИХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Фермерського господарства «ПУЖАНСЬКИХ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення від 07.06.2022 року №100.
Повернуто через Управління державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, Фермерському господарству «ПУЖАНСЬКИХ» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 07.06.2022 року №100 за подання адміністративного позову у даній справі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Головне управління ДПС в Одеській області посилалось на те, що  порядок організації комплексного відпрацювання податкових ризиків податку на додану вартість регламентується розділом 2 наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543. Контролюючий орган вказує на те, що рання податкова діагностика має на меті виявлення фактів реєстрації податкових накладних в ЄРПН платниками податків, які формують податковий кредит з ознаками ризику іншим платникам податків, а також маніпулювання показниками звітності в поданих деклараціях, уточнюючих розрахунках з ПДВ та розрахунках коригування за минулі періоди. За результатами автоматичного відбору суб`єктів господарювання з податковими ризиками – платників податку на додану вартість та налізу реєстрів первинних документів щоденно Департаментом розвитку ІТ формується електронний перелік платників податків, що здійснюють ризикові операції.
З огляду на зазначене апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариства.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Пужанських»  зареєстровано як юридична особа 25.09.2019 року, про що внесено запис до ЄДР за №15411020000000793.
Одним із основних видів діяльності позивача є: вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).
Фермерське господарство «Пужанських» є платником податку на додану вартість, що підтверджене витягом № 2015224500005 з реєстру платників податку на додану вартість.
Також судом встановлено, що ФГ «Пужанських» було укладено договори поставки з ТОВ «Кернел-Трейд», а саме:
- Договір поставки №ОДЕ22-27310 від 10.12.2021 року, за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 162 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 року на суму 115527,14 грн. ПДВ – 156173,80 грн., усього 1271700,94 грн.;
-  Договір поставки №ОДЕ22-26857 від 13.12.2021 року, за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 160 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 року на суму 1101755,20 грн. ПДВ – 154245,73 грн., усього – 1256000,93 грн.;
- Договір поставки №ОДЕ22-27428 від 14.12.2021 року, за умовами якого позивач здійснив поставку ТОВ «Кернел-Трейд» 28 т. кукурудзи (3 клас, код УКТ ЗЕД 1005900000) врожаю 2021 року на суму 189122,92 грн. ПДВ – 26477,21 грн., усього – 215600,13 грн. 
Також у зв`язку з необхідністю додаткової сушки та чистки поставленого товару між сторонами було укладено додаткові угоди щодо корегування ціни поставленої продукції №3П22-65170 від 10.12.2021 року; №3П22-65171 від 11.12.2021 року; №3П22-65172 від 12.12.2021 року; №3П22-65174 від 13.12.2021 року; 3П22-65550 від 14.12.2021 року; №3П22-65551 від 14.12.2021 року; №3П22-66617 від 16.12.2021 року; №3П22-66855 від 17.12.2021 року.
Суд встановив, що поставка товару здійснювалась партіями, що підтверджено видатковими накладними наявними в матеріалах справи, на кожну з яких було виписано податкові накладні №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р.
Після поставки здійснено оплату на підставі платіжних доручень на банківський рахунок ФГ «Пужанських» у АТ КБ «Приватбанк». 
В свою чергу встановлено, що 08.12.2021 року Комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 08.12.2021 року №4145 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав – наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податкові накладній /розрахунку коригування.
У зв`язку з прийняттям вказаного рішення було зупинено реєстрацію податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р., що підтверджується  квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових: накладних від 17.12.2021 року.
Платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 08.12.2021 року та 20.12.2021 року, відповідно до якого зазначено, що позивач є платником реального сектору економіки, товаровиробник, використовує найману силу, має потужності для проведення господарської діяльності, заборгованість по податкам та зборам відсутня та надано в підтвердження реальності здійснення господарської діяльності необхідний пакет документів в довільній формі.
Однак, 28.12.2021 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №4340 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав – наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податкові накладній /розрахунку коригування.
Також, суд встановив, що 08.02.2022 року рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління Державної податкової служби Одеської області про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН №№3772589/43248788, 3772590/43248788, 3772591/43248788, 3772592/43248788, 3772593/43248788, 3772594/43248788, 3772595/43248788, 3772597/43248788 відмовлено у реєстрації податкових накладних №10 від 10.12.2021 року, №11 від 11.12.2021 р., №12 від 12.12.2021 р., №13 від 13.12.2021р., №14 від 14.12.2021р., №15 від 14.12.2021р., №16 від 16.12.2021р., №17 від 17.12.2021р. у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Не погоджуючись із рішенням Комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2021 року №4340 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, позивач оскаржив його до суду першої інстанції.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким в тому числі визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, Порядком № 1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, враховуючи наведені вимоги Порядку № 1165 та КАС України, податковий орган, при розгляді судової справи щодо оскарження рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (п. 8), має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
В ході розгляду справи встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 08.12.2021 року № 4145 та в подальшому рішенням від 28.12.2021 року № 4340 ФГ «Пужанських» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В оскаржуваному рішенні контролюючим органом у розділі "Податкова інформація", який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме, зазначено, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак, при цьому, в оскаржуваному рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості.
Так, колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В свою чергу, в даному випадку рішення контролюючого органу від 28.12.2021 року, яким позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків, не містить ні юридичних, ні фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
Відповідачем не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог чинного законодавства України.
В оскаржуваних рішеннях не визначено, яка саме інформація досліджувалась комісією, щодо яких контрагентів позивача, щодо яких господарських операцій, тобто, в рішенні контролюючого органу не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові ПН/РК, в яких були зафіксовані такі операції.
Під час розгляду справи в суді відповідачем не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Крім того, колегія суддів враховує, що на виконання вимог Порядку № 1165 позивачем після прийняття контролюючим органом рішення від 08.12.2021 року було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 20.12.2021 року до якого було додано 29 документів, в тому числі видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори оренди транспортного засобу, договір суборенди нежитлового приміщення, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.
Однак, надані товариством документи не були належним чином досліджені та проаналізовані контролюючим органом.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даній справі відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості (що воно прийнято 

обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справах №№ 640/11321/20, 640/10988/20, від 22 липня 2021 року у справі №520/480/20.
Щодо посилань апелянта на те, що внесення до електронної бази даних інформації, в тому числі і щодо ризиковості платника податку незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН) мають характер службової діяльності, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до положень Порядку № 1165 у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Як зазначено вище, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, якими визначено порядок дій комісії щодо виключення платника податку з переліку ризикових, у разі надходження рішення суду, яке набрало законної сили. Крім того, право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Отже, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а тому прийняття такого рішення не може розцінюватись як внесення інформації, яка має службовий характер та не порушує права позивача.
Верховний Суд неодноразово висловлював аналогічну правову позицію, зокрема у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20, від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          А.Г. Федусик

Суддя:                                                                                         О.А. Шевчук