Ухвала
 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 373/929/20
провадження № 61-8015ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги, 
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за наданою нею поворотною фінансовою допомогою (позикою) в розмірі 223 000, 00 грн та судовий збір в розмірі 2 233, 00 грн.
У лютому 2021 року Підприємство об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд визнати недійсними договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики), укладені 14 липня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 27 квітня 2018 року, 01 червня 2018 року між  ОСОБА_1 в якості позикодавця та Підприємством об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України в якості позичальника.    
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Зустрічний позов Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України задоволено.
Визнано недійсними договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики), укладені 14 липня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 27 квітня 2018 року, 01 червня 2018 року між ОСОБА_1 як позикодавцем та Підприємством об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України як позичальником.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України сплачений судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.     
13 серпня 2022 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Чирка П. Г. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2022 року представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, докази сплати судового збору та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень адвоката.  
Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала лише 02 серпня 2022 року. Представником заявника долучено до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження супровідний лист Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, копію поштового конверта, яким надсилалась оскаржувана постанова, роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправленьУДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправленняз трек-номером 0318632124171, надіслане Київським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , 28 липня 2022 року не було вручено заявнику під час доставки. 
Також представник заявника надає довідку Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року № 06.2-01/1804/2022, згідно з якою йому повідомлено, що відповідно до реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції суду 21 липня 2022 року на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , була направлена копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі № 373/929/20. 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/929/20 за позовом  ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про стягнення суми грошових коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом Підприємства об'єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про надання поворотної фінансової допомоги. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко