Ухвала
 
29 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/849/20
провадження № 61-7847ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача та/або інших осіб з квартир АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 .
 
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 23 січня 2020 року, з урахуванням ухвали від 12 лютого 2020 року про виправлення описки, позов задовольнив. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_4 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_5 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_6 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_7 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_8 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_9 шляхом виселення ОСОБА_2   з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_10 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_11 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_12 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2 з усіма залежними від нього особами з цієї квартири.
 
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, якій не брали участі у справі, звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року. 
 
Київський апеляційний суд постановою від 30 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 6 339,30 грн на кожного, а всього 12 678,61 грн.
 
Адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 11 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
В касаційній скарзі адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 зазначав, що в судовому засіданні апеляційного суду 30 червня 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст постанови апеляційного суду від 30 червня 2022 року було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 липня 2022 року, отже з оскаржуваним судовим рішенням заявник ознайомився 13 липня 2022 року, а тому касаційна скарга подається в строк, визначений ЦПК України. Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник не заявляв.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням в ній підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 12 та 13 вересня 2022 року надіслала засобами поштового та електронного зв`язку квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13 744,80 грн та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду                                від 30 червня 2022 року з урахуванням викладених раніше підстав для його поновлення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року за клопотанням адвоката Пономаренко К. П. як представника ОСОБА_1 неповажними. Продовжено адвокату                Пономаренко К. П. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308846930 заявник отримав вказану ухвалу 22 вересня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвалиадвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 23 вересня 2022 року подала засобами поштового зв`язку клопотання про усунення недоліків, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення нею було отримано 12 липня             2022 року, на підтвердження чого надала копію поштового конверту з трек-номером 0318632050372 та витяг з сайту «Укрпошта».
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки постанову апеляційного суду від 30 червня 2022 року заявник отримав 12 липня 2022 року.
 
В касаційній скарзі адвокат Пономаренко К. П. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2383/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/5394/15, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/110               від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15, від 05 грудня 2018 року у справі                  № 522/2202/15 та постановах Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі                         № 758/7447/16, від 02 жовтня 2019 року у справі № 352/126/15, від 10 жовтня                2018 року у справі № 711/10808/16, від 12 березня 2020 року у справі № 160/4130/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 27 березня 2020 року у справі              № 910/4450/19, від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 25 квітня              2018 року у справах № 925/3/7 та № 910/24257/16.
 
Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі      № 910/8956/15 та від 13 вересня 2017 року у справі № 923/682/16, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити адвокату Пономаренко Катерині Петрівні як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пономаренко Катерини Петрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/849/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом виселення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов