Постанова
   Іменем    України
 
Єдиний унікальний номер справи 367/3925/22	 	
Номер провадження 33/824/3103/2022	
Головуючий у суді першої інстанції Л.В. Мерзлий 	
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач        	
24 жовтня 2022 року                                                                                           місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянув подання голови Ірпінського міського суду Київської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення 
 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
РНОКПП не зазначено, громадянина України, 
проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 
 
до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
у с т а н о в и в :
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказане подання обґрунтоване тим, що потерпілою у цій справі є суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2., що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення Ірпінським міським судом Київської області, оскільки зазначене може вплинути на об`єктивність прийнятого судового рішення.
Вивичвши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд уважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За приписами статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319288 від 04.09.2022, дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 сталася 04.09.2022 на вулиці Ярославській, 5 у м. Ірпінь Київської області.
Отже дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.
Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що потерпілою у справі про адміністративне правопорушення згідно вказаного протоколу є ОСОБА_2 , яка працює суддею Ірпінського міського суду Київської області.
Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку із тим, що потерпілою у справі є суддя цього суду, що може вплинути на прийняття об`єктивного рішення у справі. На підставі прийнятої постанови головою Ірпінського міського суду Київської області було складено подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Таким чином Ірпінський міський суд Київської області  з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів учасників справи  поставив перед судом апеляційної інстанції питання про визначення суду який розгляне цю справу, а саме питання щодо зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З метою додержання принципу законності та неупередженості, недопущення потенційного конфлікту інтересів в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Ураховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить прямої норми врегулювання питання про вирішення питання підсудності (визначення чи зміни) в справах про адміністративні правопорушення, окрім ч. 3 ст. 257 КУпАП щодо корупційного правопорушення, проте, виходячи з приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, ст.ст. 8, 129 Конституції України щодо дії принципу верховенства права, здійснення правосуддя незалежним судом з дотриманням засад судочинства, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою забезпечення об`єктивного, неупередженого та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду.
З урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, належить направити до Києво - Святошинського районного суду Київської області для розгляду.
 
Керуючись ст. 7, 221, 245 КУпАП, апеляційний суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Л. Д. Поливач