КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                  
Справа № 754/6065/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10593/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року                                                                                               м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                 
                                   судді-доповідача      Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                                                                                                                            
                                         при секретарі      Кузьмич Р.Р.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Буша Н.Д.,-  
встановив:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.
Позивач просила визнати право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року відмовлено у відкриті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи у відкритті провадженні у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відносно пред`явлених позовних вимог ОСОБА_1 вже прийнято відповідне рішення суду (справа № 754/2422/21), що в силу п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України є перешкодою у відкритті провадження у справі.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України необхідна наявність трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто, коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Так, вбачається, що предметом даного позову є визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позов пред`явлено до відповідачів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради.
Предметом позову у справі № 754/2422/21 є визнання права власності в порядку спадкування. Відповідачі: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 .
Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованій особі звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав відмовляти у відкритті провадження у справі.
Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.
Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1)    неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2)    недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3)    порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 серпня 2022 року вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
    постановив:
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2022 року.

 
 
Суддя-доповідач                                                                                                Є.В. Болотов 

 
 
Судді:                                                                                                                 С.В. Кулікова

 
 
                                                                                                                                                                                           С.Г. Музичко