Ухвала
 
14 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 285/3784/21
провадження № 61-10682 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом визнання незаконним та скасування рішення Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району від 27 червня 2019 року № 280 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які передавались ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,6319 га, кадастровий № 1824085600:02:002:0169.
 
2.       Рішенням Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
 
3.       У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
4.       Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
5.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
 
6.       Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
7.       Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що повний текст оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року нею був отриманий лише 27 вересня 2022 року.
 
8.       Касаційна скарга надіслана заявником 26 жовтня 2022 року, що підтверджується відповідними відомостями Акціонерного товариства «Укрпошта».
 
9.       За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
10.   Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
11.   Беручи до уваги те, що заявником, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана лише 27 вересня 2022 року строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.
 
12.   Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
13.   Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
14.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
15.   Обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
16.   Пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.
 
17.   Заявник вказує на те, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили фактичні обставини справи та не врахували, що вона заявляла позовну вимогу про скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації як негаторний позов про усунення перешкод.
 
18.   Крім цього посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо права власника суміжної земельної ділянки звертатися до суду з негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у разі незаконного заволодіння землями загального користування.
 
19.   Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
20.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
21.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
2.       Поновити строк на касаційне оскарження рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.
 
3.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року.
 
4.       Витребувати з Новоград?Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 285/3784/21.
 
5.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
6.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                /підпис/                        В. В. Пророк

                                                         /підпис/                        А. І. Грушицький

                                                         /підпис/                        Є. В. Петров