КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                   
П О С Т А Н О В А  
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И 
 
26 вересня 2022 року                                                                                              м. Київ
                                                                                    
Унікальний номер справи № 759/26452/21  
Апеляційне провадження 22-ц/824/7030/2022
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Махлай Л.Д., 
суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.
при секретарях Рижих А.В., Синявському Д.В.
 
сторони          
позивач                      Комунальне підприємство виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
 
відповідач                 ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від                                            12 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
в с т а н о в и в :
 
у листопаді 2021 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 14 747,88 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 30 723,10 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 14 108,19 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 38 526,96 грн, витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.
В обґрунтування позову зазначало, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34.
Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 під`єднано до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та/або централізованого постачання гарячої води.
Відповідачка своєчасно не сплачувала за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 складає 52 635,15 грн (заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 14 108,19 грн, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води 38 526,96 грн.
На підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги від 11.10.2018, укладеного з ПАТ «Київенерго» та КП (КМДА) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідачки з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 45 470,98 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожите централізоване опалення, спожите з 01.05.2018 по 01.05.2021 в розмірі 14 108,19 грн, заборгованість за послуги централізованого постачання гарячої води спожите з 01.05.2018 по 01.05.2021 в розмірі 38 526,96 грн та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у стягненні заборгованості до 01.05.2018, КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» через представника подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в цій частині та задовольнити позов у повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не надав належної оцінки тому, що розмір заборгованості до 01.05.2018 зафіксовано у договорі цесії та у додатках до договору. Якщо на думку суду це не є доказом, то суд мав витребувати докази у підтвердження своїх сумнівів та з`ясувати питання про можливість надання пояснень або додаткових доказів, які свідчать про безспірність заборгованості. Судом не досліджено їх клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України та не вказано підстав, з яких воно відхилено. В ухвалі про відкриття провадження не зазначено про результати розгляду клопотання.
У судовому засіданні представник позивача Волошина М.О. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у її відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.. 
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 01.05. 2021 заборгованість за централізоване опалення складає 14108,19 грн, за постачання гарячої води складає 38 526,96 грн.
Згідно додатку до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018                     № 602-18 відступлено право вимоги відносно ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , заборгованість складає 45 470,98 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 до 01. 05.2018, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів такої заборгованості та її розміру.
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У позовній заяві зазначено перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: розрахунки заборгованості за надані послуги, копія витягів з додатків до договору про відступлення права вимоги, копії документів, що підтверджують надання послуг, копія витягу з договору про відступлення права вимоги.
Ухвали про усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з тим, що до заяви не додано документів, які зазначені у переліку суд не постановляв, акт про відсутність додатків до позовної заяви також не складався.
Натомість у матеріалах справи відсутні документи, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, а саме розрахунки заборгованості за надані послуги, копія витягів з додатків до договору про відступлення права вимоги, копія витягу з договору про відступлення права вимоги.
Незважаючи на відсутність цих документів суд задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 по 01.05.2021, пославшись на наявність розрахунку заборгованості за цей період та договір про відступлення права вимоги.
Вказане свідчить про те, що суд мав у своєму розпорядженні документи, які зазначені як додатки до позовної заяви, та на підставі яких ухвалене рішення, проте їх не підшив до справи.
З метою усунення зазначених порушень судом апеляційної інстанції витребувано у позивача додатки, які вказані у позовній заяві.
Відповідно до витребуваних документів позивачем надано розрахунки заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води з липня 2015 року.
Колегія суддів звернула увагу на те, що надані розрахунки не є тими розрахунками, які були долучені при подачі позову, оскільки при подачі позову надавалися розрахунки станом до 19.11.2021 (дата подачі позовної заяви), а надані розрахунки до суду апеляційної інстанції складені станом на серпень 2022 року.
Проте, позивач стверджує, що при подачі позову було подано розрахунок заборгованості за період до 01.05.2018, а за відсутності акту про відсутність додатків до позовної заяви, та відсутності у справі тих документів, на підставі яких суд ухвалював рішення про стягнення заборгованості за період після 01.05.2018 апеляційний суд позбавлений можливості спростувати такі твердження позивача.
Відтак висновки суду про відмову в позові в частині стягнення заборгованості до 01.05.2018 не можна визнати такими, що зроблені на підставі повного дослідження доказів, долучених до позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду в частині відмови у позові не відповідає зазначеному критерію, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, долучені позивачем до позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»             № 1875-IV, який був чинним на час виникнення заборгованості, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII праву споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила).
Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
За доказами, які, як стверджує представниця позивача, були долучені до позовної заяви, на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» останнє прийняло право вимоги до відповідачки заборгованості,  оплати спожитих послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води, яка виникла станом на 01.05.018.
Розмір цієї заборгованості відповідачкою не спростовано, як і не спростовано надання послуг за період з 01.07.2015 по 01.05.2018.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про стягнення заборгованості до 01.05.2018 підлягає скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в цій частині
Рішення суду в частині задоволення позову про стягнення заборгованості з 01.05.2018  не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд
 
п о с т а н о в и в :
 
апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року в частині відмови у позові скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу КИЇВРАДИ (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 14 747,88 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення та 30 723,10 грн заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2015 по 01.05.2018.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України. 
Постанова складена 29.09.2022.

Головуючий                                                                                     Л. Д. Махлай 

Судді                                                                                                 О. В. Немировська

Т. І. Ящук