ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2022 р.                                                           Справа №926/3005/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.
Суддів:                                                                                          Бойко С.М.
                                                                                          Бонк Т.Б.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Квінс Тревел”, б/н від 24 жовтня 2022 року
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року (підписане 03.10.22), суддя Дутка В.В.
у справі №926/3005/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз збут”, м. Чернівці
до відповідача Приватного підприємства “Квінс Тревел”, м. Чернівці
про стягнення 41 530,90 грн.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, рішення та додаткового рішення суду першої інстанції

11.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз збут” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства “Квінс Тревел” про стягнення заборгованості в сумі 41  191,04 грн., пені в сумі 295,53 грн. та 3 % річних в розмірі 44,33 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2022 року у справі №926/3005/22 (суддя В.В. Дутка) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Квінс Тревел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» -  заборгованість за спожитий газ в сумі 41 191,04 грн., пеню в сумі 295,53 грн., 3% річних в сумі 44,33 грн., 2 481,00 грн. судового збору (а.с. 131-133).
21.09.2022 представник позивача – ТзОВ «Чернівцігаз збут» адвокат Попов В.Д. подав до місцевого господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ПП «Квінс Тревел» на користь ТзОВ «Чернівцігаз збут» 12  000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви заявник подав докази витрат, які понесло Товариство на надання йому професійної правничої допомоги адвокатом Поповим В.Д. (а.с.  108-111).
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22 (суддя В.В. Дутка) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Квінс Тревел"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" – 12  000,00  грн. витрат на професійну правничу допомогу  (а.с. 138-140).
При прийнятті додаткового рішення суд виходив з того, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу та понесення позивачем таких витрат на суму 12 000,00 грн. Водночас, відповідачем не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат. Відтак, суд дійшов висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені    ст. 126 Господарського процесуального кодексу України    та не вбачав підстав для його зменшення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ПП «Квінс Тревел»  подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22, в якій не погоджується з даним рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. На переконання скаржника, розмір витрат присуджених до стягнення судом першої інстанції є необґрунтованим та неспівмірним з реальними витратами на професійну правничу допомогу. Просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22.

Апеляційне провадження у справі

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 926/3005/22 та ухвалено здійснити перегляд додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті  270  Господарського процесуального кодексу України.
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
В силу частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)   дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копії: договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017; додаткових угод до договору про надання правової допомоги № 38AChrZ491-17 від 30.11.2017: № 3 від 29.01.2018; № 5 від 27.12.2018; № 7 від 27.12.2019; № 11 від 31.12.2020; № 18 від 31.12.2021; № 52 від 03.08.2022; звіту про фактично надані послуги за додатковою угодою № 52 від 03.08.2022; акта надання послуг № 23 від 20.09.2022; наказу АО «Гарант Груп» № 66-ОС від 18.09.2022 (а.с. 112-125).
Так, 30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги №38АChrZ491-17, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а Замовник приймати та оплачувати їх (п. 1.1 договору) (а.с. 112-115).
Згідно із пунктом підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 договору вартість щомісячної оплати за отримання правової допомоги складає 45    000,00 грн. Плата за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.
Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення (п. 5.1 договору).
Дію договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 сторони неодноразово продовжували додатковими угодами: №3 від 29.01.2018; №5 від 27.12.2018; №7 від 27.12.2019; №11 від 31.12.2020; №18 від 31.12.2021, востаннє до 31.12.2022 (а.с. 116-120).
03.08.2022 сторони уклали додаткову угоду №52 до договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17. Відповідно до п. 3.1.2 договору сторони домовились укласти окрему додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця, пов`язаних із стягненням з Приватного підприємства «Квінс Тревел» (Боржник) заборгованості за спожитий природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій (п.1 додаткової угоди №52) (а.с. 121-122).
Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 52 загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3  000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.
Оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п.1 даної додаткової угоди (п.6 додаткової угоди №52).
Ця додаткова угода набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п. 9 додаткової угоди № 52).
Наказом Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» від 18.09.2018 року № 66-ОС прийнято ОСОБА_1 з 19.09.2018 року на посаду начальника управління в Чернівецькій області, з випробувальним терміном, з визначенням віддаленого місця роботи: ТзОВ «Чернівцігаз збут» (а.с. 125).
09.12.2021 ТзОВ «Чернівцігаз збут» видало довіреність, якою уповноважило    адвоката Попова В.Д., зокрема представляти інтереси Товариства в судах всіх інстанцій (а.с. 8).
Підтвердженням того, що Попов Віталій Дмитрович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ № 000306 від 30.11.2018 (а.с. 9).
Згідно звіту про фактично надані послуги за додатковою угодою №52, сторони підтвердили надання послуг згідно переліку, де Виконавцем витрачено 4,00 людино-годин згідно договору. Сторони претензій одна до одної з приводу наданих послуг не мають (а.с.  123).
Відповідно до п. 5 додаткової угоди №5, сторони підписали акт надання послуг №23 від 20.09.2022, згідно якого загальна вартість робіт (наданих послуг) становить 12  000,00  грн., виходячи з розрахунку 4 год х 3 000,00 грн. (а.с. 124).
Колегія суддів дослідила зміст зазначених документів та встановила, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання правової допомоги позивачу та понесення позивачем таких витрат на суму 12  000,00 грн.
Водночас, відповідачем (скаржником) не підтверджено жодними засобами доказування неспівмірність розміру цих витрат.
Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що розмір витрат, присуджених до стягнення є необгрунтованим та неспівмірним з реальними витратами на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.
У відповідності до норм господарського процесуального законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання, на її думку, вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Разом з тим, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката позивача.
З огляду на те, що матеріалами даної справи підтверджено фактичне надання адвокатом Поповим В.Д. правової допомоги позивачу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, водночас, відсутні будь-які заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, колегія суддів вважає справедливим та співрозмірним розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00  грн., про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок 
Підсумовуючи усе вищенаведене, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та присудження до стягнення з відповідача – ПП «Квінс Тревел» на користь позивача ТзОВ "Чернівцігаз збут" витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12 000,00 грн., яка на переконання суду, є співмірною із складністю справи та реально витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.
Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу додаткового рішення Господарського суду Чернівецької від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22.
За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
З огляду на все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване додаткове рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22 необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 126, 129, 244, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Квінс Тревел”, б/н від 24 жовтня 2022 року залишити без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у справі №926/3005/22 – без змін.
Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                           Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.