Ухвала
 
02 вересня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 759/5772/17
провадження № 61-6530ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 368 500,00 дол. США, що по курсу Національного банку України станом на 11 квітня 2017 року становить 9 923 705,00 грн.
 
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11 березня 2016 року ОСОБА_1 отримав під розписку у борг у ОСОБА_2 гроші у розмірі 161 000,00 дол. США. 17 березня 2016 року ОСОБА_1 під розписку взяв на себе зобов`язання повернути грошову суму в розмірі 207 500,00 дол. США за автомобіль Rolls-Rоyce Ghost ОСОБА_2 . Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити борг, однак відповідачем такі вимоги було проігноровано.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 9 923 705,00 грн та судовий збір в сумі 8 000,00 грн, а усього 9 931 705,00 грн.
 
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 368 500,00 дол. США та судовий збір в сумі 8 000,00 грн.
 
12 липня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримав 27 червня 2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 27 червня 2022 року (копія конверта апеляційного суду із трек номером або довідка суду).
 
У серпні 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додає лист Київського апеляційного суду, зі змісту якого вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дійсно отримав 27 червня 2022 року у приміщенні апеляційного суду.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
 
Як на підставу касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16, від 23 квітня 2020 року справі № 501/1773/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 463/5955/18 та Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі         № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 1967цс15, від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
У касаційній скарзі заявник зазначив клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржуваними рішеннями безпідставно стягнуто з нього значну суму.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Системний аналіз зазначених норм свідчить, що суд касаційної інстанції може розглянути питання щодо одного заходу зупинення оскаржуваного рішення, а саме виконання або його дії. При цьому суд, за наявності підстав, може зупинити дію лише того судового рішення, яке не підлягає примусовому виконанню. 
Оскільки рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, дію яких просить зупинити заявник, підлягають примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення їх дії не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 759/5772/17.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року  відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак