Ухвала
29 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 707/2580/21
провадження № 61-7665ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,70 ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, у якій просив скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухар С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2018 року № 43812638, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за №  28699346 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671109471249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухар С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2018 року № 43812638, на підставі якого здійснено у  Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 28700048 про право власності ОСОБА_3 на будинок для відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок для відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671109471249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок для відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради задоволено.
Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухар С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2018 року № 43812638, на підставі якого здійснено у  Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 28699346 про право власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671109471249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку з прибудовою Б-1,б, за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Кожухар С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 листопада 2018 року № 43812638, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 28700048 про право власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на будинок відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671109471249, з одночасним припиненням за нею права власності на будинок відпочинку В-1, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати по справі, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн, по 2 270,00 грн з кожного. 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2022 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року залишено без змін.
08 серпня 2022 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року справу № 707/2580/21 визнано малозначною. 
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції                            з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.                    З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,                               від 19 грудня 1997 року).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар