УХВАЛА

02 листопада 2022 року 
м. Київ
cправа №  903/5/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Павлюк І.Ю., судді - Дужич С.П., Савченко Г.І.)
від 06.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» 
до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства 
про захист ділової репутації, стягнення 100, 00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.          04.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) про визнання недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформації, поширеної прес- службою Управління на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) lisvolyn.gov.ua у мережі Інтернет, у публікації від 14.12.2021 за посиланням https://lisvolyn.gov.ua/?р=59456#more-59459 із назвою «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона» (далі - інформація).

2.          Позов обґрунтований тим, що публікування на офіційному веб-сайті відповідача інформації щодо Товариства, яка є недостовірною, завдає шкоди немайновим правам позивача.

3.          Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 позов задоволено повністю. Визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства, інформацію. 
Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати вказану недостовірну інформацію про Товариство, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) «lisvolyn.gov.ua» вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі таким самим шрифтом як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів доступу тощо, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства». 
Зобов`язано Управління протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням видалити визнану недостовірною інформацію про Товариство, розміщену в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайт) «lisvolyn.gov.ua» у публікації «Які факти порушень лісового законодавства найчастіше фіксує державна лісова охорона», а також фотокопії товаро-транспортної накладної та специфікації накладної від 15.06.2021, які додано до вищевказаної публікації. 
Стягнуто з відповідача на користь позивача 100,00 грн моральної (немайнової) шкоди та судових витрати по справі, з яких: 9 080,00 грн сплаченого судового збору, 15 000,00 грн витрат на оплату правової допомоги, а всього: 24 180,00 грн.

4.          Суд виходив з того, що поширена відповідачем інформація не підтверджена належними та допустимими доказами, тому є неправдивою та недостовірною. Внаслідок створення та поширення інформації порушено особисті немайнові права позивача, оскільки така інформація шкодить його діловій репутації та дискредитує; у інших учасників господарських відносин може сформуватись негативна оцінка підприємницької діяльності Товариства, яка безпосередньо впливає на стан його господарських відносин з контрагентами та клієнтами; принижує авторитет цього Товариства та негативно впливає на його імідж. 

5.          06.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

6.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанцій дійшов помилкових висновків, що інформація є недостовірною та несе в собі фактичну оцінку дій щодо діяльності позивача, тобто наявність самого факту порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача, оскільки інформація безпосередньо не стосується оцінки результатів господарської чи іншої діяльності позивача, є інформуванням про використання третіми особами документів, що прямо чи опосередковано мають відношення до Товариства, що не оспорюється самим позивачем. Така інформація є публічною щодо стану забезпечення дотримання законодавства у сфері охорони і захисту, в тому числі і лісових ресурсів, що збирається та узагальнюється підпорядкованими підприємствами відповідно до пункту 4.13 Положення про Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого Наказом Державного агентства лісових ресурсів України за №376 від 22.06.2021.

7.          28.09.2022 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

8.          Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

9.          Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

10.          Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.

11.          При цьому, Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні узгоджуватися з визначеними скаржником підставами касаційного оскарження судових рішень.

12.          Зміст касаційної скарги свідчить, що підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає в тому числі пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України.

13.          Згідно з цього пункту касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами першою та третьою статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

14.          Частиною третьою статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини  другої статті 287 цього Кодексу; або
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або
4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

15.          У касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з огляду на допущені процесуальні порушення, передбачені пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України (листи Державних лісових господарств № 1228/09-01 від 13.12.2021, № 716/09-01 від 09.12.2021 не можуть бути розцінені як допустимі докази). При цьому, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив та не взяв до уваги докази, які подані позивачем на підтвердження своїх вимог та заперечень, та не зазначено, чому такі докази не беруться ним до уваги, проте чітко не зазначає, які саме докази.

16.          Викладені у касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

17.          Одночасно у прохальній частині скаржник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

18.          Отже описова частина касаційної скарги містить протиріччя з її прохальною частиною.

19.          З огляду на викладене та враховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд зазначає що скаржнику необхідно уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, та/або вимоги касаційної скарги.

20.          Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

21.          Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, пунктами 5, 6 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 903/5/22 залишити без руху.

2.          Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом: 
-          привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у цій ухвалі, уточнення вимог касаційної скарги та повноваження, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення;
-          уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

3.          Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                            І. Кондратова