УХВАЛА

01 грудня 2022 року  
м. Київ
справа №420/515/20
адміністративне провадження №К/990/28436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року
у справі №420/515/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі №420/515/20 - відмовлено.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року указану скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Суд, дослідивши доводи указаного клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у цій справі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/515/20 є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №420/515/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №420/515/20.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/515/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду