УХВАЛА

09 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №460/14371/21
адміністративне провадження №К/990/29587/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №460/14371/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у погодженні надання для постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м на склад сім`ї з трьох осіб із зняттям з квартирного обліку; 
скасувати рішення, оформлене протоколом засідання, в частині відмови у наданні згоди на отримання житла для постійного проживання - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м на склад сім`ї з трьох осіб із зняттям з квартирного обліку; 
зобов`язати погодити отримання житла для постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м на склад сім`ї з трьох осіб із зняттям з квартирного обліку.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями та скасовано рішення, оформлене протоколом засідання Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями №410 від 16 вересня 2021 року, в частині відмови у наданні згоди на отримання житла для постійного проживання підполковнику ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 квадратних метрів, на склад сім`ї три особи із зняттям з квартирного обліку.
Зобов`язано Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями погодити отримання житла для постійного проживання підполковнику ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 квадратних метрів, на склад сім`ї три особи, із зняттям з квартирного обліку.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання професійної правничої допомоги у сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.
24 жовтня 2022 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2022 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів: Данилевич Н.А.,   Уханенко С.А.
09 листопада 2022 року заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби» (код 106000000).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивач являється учасником бойових дій. Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/368 від 26 грудня 2018 року підтверджено, що підполковник ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 липня 2005 року зі складом сім`ї три особи, а також у списках осіб, які мають право на першочергове отримання жилих приміщень з 27 липня 2005 року як учасник бойових дій; номер у загальній черзі гарнізону - 273, номер у гарнізонному списку на першочергове отримання житла - 9. Дані такої довідки підтверджено витягом з протоколу №19 засідання житлової комісії Рівненського ОВК від 15 березня 2007 року та №20 від 25 липня 2011 року.
Житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 було перевірено житлові умови ОСОБА_1 і його сім`ї та встановлено, що вони утрьох проживають у квартирі ОСОБА_2 , площею 36 кв.м., та потребують поліпшення житлових умов.
Як вказує витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №9 від 09 вересня 2021 року, на засіданні було погоджено розподіл квартири для постійного проживання у АДРЕСА_2 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 59,5 квадратних метрів, одноголосно вирішено надати для постійного проживання підполковнику ОСОБА_1 на склад сім`ї три особи з подальшим зняттям з квартирного обліку.
Вказане рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджене наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №110 від 09 вересня 2021 року.
Після розподілу вказаної квартири рішення житлової комісії та матеріали житлової справи позивача були направлені відповідачу з метою погодження у відповідності до наказу Міністерства оборони України №380 від 31 липня 2018 року.
Як свідчить протокол засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями №410 від 16 вересня 2021 року, дванадцять з тринадцяти членів Комісії проголосували «проти» погодження надання підполковнику ОСОБА_1 житла для постійного проживання із зняттям із квартирного обліку. В графі «зауваження» вказано: «відмовлено у зв`язку з вислугою років недостатньою (16 років календарних)»
Позивач, вважаючи дії та рішення відповідача щодо відмови у наданні згоди на отримання житла для постійного проживання протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. 
Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної житлової політики» (код 112050000 Класифікатора).
Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.
Разом з тим судді: Кашпур О.В., Данилевич Н.А., Уханенко С.А. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Данилевич Н.А., Уханенка С.А. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни , Данилевич Надії Андріївни, Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Данилевич Надію Андріївну, Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №460/14371/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Передати касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі №460/14371/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич

                                                                                                    С.А. Уханенко