Ухвала
 
18 жовтня 2022 року
місто Київ
 
справа № 464/2834/21
провадження № 61-8823ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 20 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (далі - ДАП «Львівські авіалінії»), третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», у якому просив стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» на його користь заборгованість за заробітною платою за період з 06 травня 2008 року до дня звільнення 17 лютого 2009 року та всіх виплат, на які він має право згідно з умовами трудового договору та державними гарантіями, встановленими законодавством з врахуванням компенсації та коригування, у розмірі 2 645 779, 56 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 16 лютого 2022 року Сихівський районний суд м. Львова відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою від 09 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2022 року - без змін.
І. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сміщук С. Л. 09 вересня 2022 року із використанням системи «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Ухвалою від 27 вересня 2022 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків з метою надання доказів направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи та надання виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням судових рішень, які заявник оскаржує.
ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року із використанням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги, а також надав виправлену редакцію касаційної скарги із коректним зазначенням судових рішень, що оскаржуються.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник, наполягаючи на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 14-47цс21 щодо порядку застосування частини другої статті 235 КЗпП України;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи;
- (3) суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що мають значення для справи, на підставі недопустимих доказів.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані 
у пунктах 1, 4 частини другої статті 389, пункті 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, що підтверджує виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/2834/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення заробітної плати.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак