УХВАЛА
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 450/1630/19
провадження № 61-21521св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом - Домашовцем Віталієм Степановичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в складі судді Мусієвського В. Є. від              21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Савуляка Р. В. від 14 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 січня 2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , яка виникла за договором позики від 18 січня 2016 року в розмірі 11 224 580 грн 55 коп. та встановити  спосіб реалізації предметів іпотеки, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний № 829616546236, позначеного на плані під літ. «А-1», який складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 91,1 кв.м. та кухні, загальною площею 217,4 кв.м. з приналежною господарською будівлею, позначеною на плані під літ. «Б-1», а також земельної ділянки площею 0,12 га, що  розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Раковець, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий № 4623685600:01:002:0144, шляхом продажу цього майна з прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від                       21 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 січня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юзвою Н. Ю. за реєстровим № 115, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , яка виникла за договором позики від 18 січня 2016 року в розмірі 11 224 580 грн 55 коп. шляхом продажу предмета іпотеки, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний  № 829616546236, позначеного на плані під літ. «А-1», який складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 91,1 кв.м. та кухні, загальною площею 217,4 кв.м. з приналежною господарською будівлею, позначеною на плані під літ. «Б-1», а також земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Раковець, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий               № 4623685600:01:002:0144, з прилюдних торгів за ціною, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня                   2020 року залишено без змін.
У грудні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Домашовець В. С. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від                14 грудня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без  урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 21 березня 2018 року в справі № 910/2489/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 761/20611/17, від 09 жовтня 2019 року в справі № 712/10515/17, від 11 грудня 2019 року в справі № 755/12702/16-ц, від 19 травня 2021 року в справі № 567/1472/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 444/2344/18, від 09 листопада 2021 в справі № 320/5115/17, від 03 квітня 2019 року в справі № 296/9078/15-ц, від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 465/646/11, від 27 листопада 2018 року в справі № 905/2260/17, від 29 травня 2019 року в справі № 310/11024/15-ц, від 19 червня 2019 року в справі                                           № 643/17966/14-ц та постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом - Домашовцем Віталієм Степановичем, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. М. Коротун