ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/8894/21                                                        Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 жовтня 2022 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                        Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                                     Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.
          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області  про зобов`язання вчинити дії, -
                                                          В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №580/8894/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2  з 01.04.2019 на підставі довідки від 14.09.2021 №ФР35826, яка видана Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Рішення суду набрало законної сили 07.01.2022 та на його виконання 08.02.2022 видано виконавчий лист.
09.02.2022 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №68570068 щодо виконання виконавчого листа №580/8894/21 від 08.02.2022.
23.05.2022 адвокат ОСОБА_1. подав до суду першої інстанції  заяву в порядку ст. 379 КАС України, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8894/21 з ОСОБА_2  його правонаступником - ОСОБА_1 .
          Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 379 КАС України про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернуто заявнику без розгляду.
          Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду,   ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
          Згідно ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разу, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
Оскільки сторонами не заявлялись клопотання про  розгляд справи за їх участі, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
          Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
          Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.
          Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №580/8894/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2  з 01.04.2019 на підставі довідки від 14.09.2021 №ФР35826, яка видана Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
08.02.2022  року  по справі №580/8894/21 виготовлено виконавчий лист.
09.02.2022 постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №68570068 щодо виконання виконавчого листа №580/8894/21 від 08.02.2022.
На виконання вказаного рішення ОСОБА_2 за життя здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нараховано суму доплати пенсії у розмірі  189202,91 грн. 
Водночас  вказану доплату за життя ОСОБА_2 не виплачено.
ОСОБА_1 є вдовою померлого ОСОБА_2 .
23.05.2022 заявниця подала до суду першої інстанції  заяву в порядку ст. 379 КАС України, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8894/21 з ОСОБА_2  його правонаступником - ОСОБА_1 .
Повертаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з її безпідставності, оскільки ОСОБА_1 не надала докази спадкування нарахованої заборгованості з пенсії в сумі 189202,91 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.1ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Положення частини 5 статті 15 цього Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
В силу приписів статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Положеннями частин 1 та 2 ст.1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Вказаній нормі кореспондує також частина 1 ст.1298 ЦК України, за якою свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
З аналізу наведених норм слідує, що для можливості реалізації спадкоємцем права на отримання прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, права на нараховані, але не виплачені йому суми пенсії, спадкодавцю необхідно прийняти спадщину на такі суми.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі правонаступником не надала жодного доказу набуття нею права на спадщину на суму нарахованої, але не виплаченої її померлому чоловікові ОСОБА_2 , (стягувану у виконавчому провадженні), заборгованості з пенсії у розмірі 189202,91 грн., зокрема, свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану суму пенсії.
Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності підстав надання доказів про прийняття нею спадщини на вказану суму пенсії з посиланнями на положення ст. 1227 ЦК України, як особі, яка є членом сім`ї померлого є хибними, оскільки ненадання доказів передання їй як члену сім`ї померлого спадкодавця сум пенсії, які належали її померлому чоловікові, але не були одержані ним за життя, унеможливлює застосування вказаної норми права. Крім того, ОСОБА_1  може бути не єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 . 
Посилання заявника на висновки, викладені у постановах Верховного Суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані  висновки не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, так як вони стосуються застосування положень Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які не застосовні у цій справі, в той час як у цій справі застосовними є лише норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає обставин, які б давали підстави ставити під сумнів правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд          
                                                 П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

          Головуючий суддя:                                                                          Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                          Н.М. Єгорова

                                                                                                            А.Ю. Коротких