УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

21 грудня 2022 року  

м. Київ

справа № 120/814/22-а
адміністративне провадження № К/990/34365/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Томашпільської селищної ради 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року (суддя                Віятик Н.В.) та 
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Курка О.П., Шидловського В.Б.)
у справі № 120/814/22-а
за позовом ОСОБА_1  
до Томашпільської селищної ради 
про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради, та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Томашпільської селищної ради (далі також - відповідач), у якому просив: 
- визнати протиправним та скасування рішення 19 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 12.01.2022 № 2334 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 2,00 га із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0523986800:02:000:0820, загальною площею10,7523 га, за межами населеного пункту с. Яланець, Тульчинського району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;
- зобов`язання відповідача надати відповідний дозвіл. 

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.07.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, задовольнив позов часткового:
-          визнав протиправним та скасувати рішення 19 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 2334 від 12.01.2022;
-          зобов`язав Томашпільську селищну раду повторно розглянути клопотання                  ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, землі запасу, розташованій на території Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з метою подальшої передачі безоплатно у власність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Томашпільської селищної ради відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

02.12.2022 відповідач подав касаційну скаргу, що 06.12.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування ст. 136 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), висловлені у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 2040/6485/18, від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17; дійшли протилежного висновку, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, які пропонуються для продажу на земельних торгах, або права на які виставляються для такого продажу, саме по собі не є підставою для обмеження права позивача на отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, оскільки не свідчить про те, що конкретно визначена земельна ділянка дійсно виставлена на земельні торги. Також покликається на неоднакову практику вирішення судом апеляційної інстанції подібних спорів у справах № 120/19321/21-а та № 120/19319/21-а. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції ст. 118, 136 ЗК України у питанні надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до переліку земельних ділянок державної або комунальної власності або прав на них, які пропонуються для продажу на земельних торгах.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Томашпільської селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року.
2.          Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу                                    № 120/814/22-а.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.          Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб