УХВАЛА

28 жовтня 2022 року 
м. Київ 
справа № 320/5680/20
адміністративне провадження № К/990/29334/22  

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №320/5680/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1606885/34284155, №1606884/34284155, №1606882/34284155 від 03.06.2020; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №11 від 21.05.2020 датою фактичного подання 28.05.2020; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №12 від 22.05.2020 датою фактичного подання 28.05.2020; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №13 від 26.05.2020 року датою фактичного подання 28.05.2020.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, повернуто.
Судом першої інстанції видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження. У виконавчих листах боржником зазначено Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 34141377).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) як сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення від 09.11.2020 у справі №320/5680/20 на Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (код ЄДРПОУ 44096797).
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 24.10.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати додаткове ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №320/5680/20, замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання у справі №320580/20 на ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) та клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, посилається на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України) та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною другою  статті 328 КАС України  визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пункту 20 частини першої  статті 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій  статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.
Втім, касаційна скарга контролюючого органу вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки її доводи фактично зводяться лише до незгоди із прийнятими у даній справі судовими рішеннями.
Відтак касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
До того ж як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, однак ухвалами Верховного Суду від 25.01.2022, від 11.07.2022, від 18.08.2022, від 03.10.2022 касаційні скарги повернуто скаржнику як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.
За результатами проведеного аналізу змісту вп`яте поданої касаційної скарги, Судом з`ясовано, що вона не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Варто зазначити, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №320/5680/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
              Суддя                                                                                          І.Я. Олендер