УХВАЛА

14 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №640/17351/19
адміністративне провадження №К/9901/40090/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в пункті 46 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/17351/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи: ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення.
ВСТАНОВИВ
30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у пункті 46 постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року. 
Також 30 листопада 2022 року позивач подав уточнену заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року, в якій просив авторів судового рішення виправити допущену у пункті 46 постанови описку та зазначити, що твердження пункту 46 постанови Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року про те, що частина перша статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює право адвоката та/або особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, оскаржити рішення у дисциплінарній справі або до суду, або до ВКДКА, а також право оскаржити рішення у дисциплінарній справі чи до суду, чи до ВКДКА, не відповідає дійсності та суперечить змісту приписів статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд встановив, що постановою від 06 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал на адресу Генерального прокурора України та Вищої ради правосуддя відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року - без змін.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Оскільки зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні заяв про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі  №640/17351/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
М.В. Білак
О.А. Губська 
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду