У х в а л а  
 
27 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 755/8142/18
провадження № 61-9815ск22
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу представника організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» - Трегуб Оксани Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовомОСОБА_1 до організації об`єднання громадян Центру захисту дітей «Наші діти», третя особа - директор організації об`єднання громадян Центру захисту дітей «Наші діти» Луценко Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про зміни в організації праці та виробництва, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
В с т а н о в и в:
 
10 жовтня 2022 року представник організації об`єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» - Трегуб О. А. (далі - представник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від               22 лютого 2022 року.
 
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше  0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше                             5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб  (підпункт 1 пункту                    1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня                    2018 року становив 1 762,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту                        1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Як вбачається із касаційної скарги, представник оскаржує рішення щодо стягнення з організації об`єднання громадян Центру захисту дітей «Наші діти» на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з      30 квітня 2018 року по 27 травня 2020 року в розмірі 251 652,72 грн, що визначений без вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів, а тому при поданні касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 5 033,05 грн (251 652,72 *1%*200%).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу представника організації об`єднання громадян Центру захисту дітей «Наші діти» - Трегуб Оксани Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 рокуі надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко