УХВАЛА

12 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №160/27092/21
адміністративне провадження № К/990/32658/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду  від 27.07.2022 
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області  про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН8696/АВ-ФС/183 від 10.09.2021 року про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 480000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду  від 27.07.2022, позов  задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН8696/1416/АВ-ФС/183 від 10.09.2021 року в частині накладення штрафу на суму 300000,00 грн.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
17.11.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до  статті 129 Конституції України  до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5  статті 328 КАС України  не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 10.01.2022 прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення  (виклику) сторін  відповідно до  статті 257 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини 1  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5  статті 328 КАС України  виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною 4  статті 328 КАС України  підстав касаційного оскарження. 
Керуючись статтями  328,  333,  359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду  від 27.07.2022 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області  про визнання протиправною та скасування постанови. 
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді   
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук