Ухвала

14 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 148/744/15-к
провадження № 51 - 5505 впс 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про забезпечення його участі під час розгляду клопотання в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в режимі відеоконференції,
встановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5. про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, призначено до розгляду на 14:00 14 листопада 2022 року.
В день розгляду клопотань надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».
Проте з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання. 
Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).
Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Законом України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» внесено зміни, зокрема, до ст. 336 КПК.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 
Однак, всупереч положенням ст. 336 КПК, адвокат не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. 
До того ж, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури касаційного розгляду.
Враховуючи наведене, Суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. 336 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. щодо здійснення розгляду клопотання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     ОСОБА_3