Ухвала
 
14 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/1805/21
 
провадження № 61-6946ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,                      Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року                         та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу                      та зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано автомобіль «FORD KUGA Універсал-В», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см куб., номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 січня 2017 року № 3244/2017/302251 про відчуження автомобіля «FORD KUGA Універсал-В», 2012 року випуску, об`єм двигуна   1997 см куб., номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору,                              що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Витребувано                             у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 транспортний «засіб FORD KUGA Універсал-В», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1997 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, від ОСОБА_5 , припинивши його право власності на цей автомобіль. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
22 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження,  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали                      та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду                 у складі Верховного Суду від 01 серпня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права                   та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року               у справі № 367/6105/16-ц, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права,                  що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані                         у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд                 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна з чужого незаконного володінняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року. 
 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу               № 759/1805/21.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який                    за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                   у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            О. М. Осіян
                                    
                                                                                                            О. В. Білоконь
 
                                                                                                                       Н. Ю. Сакара