ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1231/22  Номер провадження 33/814/1504/22	Головуючий у 1-й інстанції Река А.С.  Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року щодо 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ`Магістарль груп», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року визнано  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 119 грн.
Згідно з постановою судді, 31 липня 2022 року о 24 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 - керівник ТОВ «МАГІСТРАЛЬ ГРУП» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подано до установи банку платіжне доручення про перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2021 рік у сумі 3 602 000,00 грн., граничний термін сплати 31 липня 2022 року, фактично не сплачено, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 12 вересня 2022 року №3644/16-31- 04-06-11/ НОМЕР_1 , чим порушено п.57.1 ст.57 та частину третю п.п.69.1 п.69 підр. 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та провадження закрити у зв`язку із процесуальними порушеннями законодавства.
Зокрема вказує на те, що протокол було складено не в день виявлення правопорушення, його не викликали для складання протоколу. Спирається на положення Конституції України та рішення ЄСПЛ.
Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні
В судове засідання адвокат Найда О.В. особа , яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, просив розглядати провадження за його відсутності.
       Мотиви суду 
Вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційних скарг , апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
       Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у  ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
       Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вважаю, що суддя суду першої інстанції в даному випадку наведених вище вимог законодавства дотримався в повному обсязі.
Висновки судді суду першої інстанції щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за яке він підданий адміністративному стягненню , за обставин викладених у постанові , є обґрунтованими , відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються доказами , які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП. 
Зокрема такими доказами є протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; корінець повідомлення; рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення; акт про результати камеральної перевірки; 
Натомість доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд вважає непереконливими.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, єдиною підставою для скасування судового рішення є процесуальні порушення, які на думку автора апеляції, були допущені під час складання протоколу.
В контексті доводів апеляційної скарги звертаю увагу, що всі обставини, на які звертає увагу автор апеляції були предметом дослідження судді суду першої інстанції. Якихось нових обставин в апеляції не наводиться.
Таким чином апеляційний суд приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням положень ст.33 КУпАП.
Отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а постанову судді щодо нього , без змін.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року щодо нього- без змін;

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає. 

Суддя А.О. Рябішин