ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1097/22 Справа № 199/3349/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 вересня 2022 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур — Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, якою: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що прицює менеджером в ПАТ “Донбасенерго”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
       Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності подано клопотання про відкладення судового розгляду та зупинення провадження в порядку ст. 335 КПК України з посиланням на те, що він на даний час проходить службу в Збройних силах України під час мобілізації.
       Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №594/94 від 18.07.2022 року. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.07.2022 року.
       Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру. 
       Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення. 
        Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), уразі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
       Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги з вищезазначених підстав, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності належить задовольнити, а провадження у справі зупинити. 

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1  - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур — Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року щодо  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП — зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                 А.А. Мазниця