П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/205/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
14 листопада 2022 року                                                                                           м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання учинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області за №3384 від 25.11.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області за №3384 від 25.11.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 за №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з 01.12.2019.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі №120/205/22-а позов задоволено частково. 06.06.2022 видано виконавчі листи.
16.09.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі за №120/205/22-а.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року заяву позивача задоволено.
Роз`яснено рішення суду від 27.04.2022 у справі №120/205/22-а в частині задоволених вимог відносно застосування основного розміру пенсії у відсотковому значенні, деталізувавши його та встановивши відповідно до ст.378 КАС України порядок його виконання таким чином, що, починаючи з 01.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язане здійснити перерахунок та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області за №3384 від 25.11.2021, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії у значенні 76% відповідних сум грошового забезпечення як з 01.01.2018, так і з 01.12.2019 (у т.ч. у зв`язку з проведенням перерахунку на підставі зазначеної довідки), як і надалі (після проведення перерахунку на підставі вказаної довідки), що зумовлює і подальше щомісячне та безперервне нарахуванням та щомісячну виплату пенсії виходячи з постійного та незмінного значення основного розміру пенсії - 76% відповідних сум грошового забезпечення, який є постійним і незмінним, у т.ч. при наступних перерахунках пенсії позивача.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що при роз`ясненні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі за №120/205/22-а суд першої інстанції вніс зміни до резолютивної частини вказаного рішення та порушив питання, яке не було предметом судового розгляду у справі, по якій прийнято зазначене вище рішення.
Так, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення шляхом зазначення відсотка відповідних сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, виходить зі слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відтак, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.
Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Таким чином, вищезазначене свідчить, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачу з 01.01.2018 пенсія має нараховуватись та виплачуватись у розмірі 76% від сум грошового забезпечення, у тому числі, з 01.12.2019 при перерахунку на підставі довідки, оскільки це встановлено рішенням суду Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3519/20-а.
Довільне трактування виконання рішення суду органами Пенсійного фонду не повинно породжувати для позивача тягаря нового судового позову.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сушко О.О.    Залімський І. Г.