П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        28 листопада 2022 року                                                                                                  місто Київ 
 
Єдиний унікальний номер справи 752/15979/21
Номер провадження 33/824/3636/2022
 
 Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду              Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, зокрема, просив поновити строк на подання апеляційної скарги.
 
Як на підставу для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду, скаржник посилається на те, що він не був присутнім під час розгляду даної справи, а повний текст оскаржуваної постанови отримав 28 жовтня 2022 року.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року, вважаю, що у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.
 
Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
 
Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання призначене на 15 вересня 2022 року на 16 год. 30 хв., скаржник був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 148).
 
15 вересня 2022 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Соколовського В.Л. в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. 
 
15 вересня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва винесено оскаржувану постанову.
 
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення "Пономарьов проти України").
 
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
 
У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Тобто ЄСПЛ наголосив на необхідності дотримання особою належної процесуальної поведінки, спрямованої на отримання інформації щодо ходу розгляду справи відносно неї.
 
Таким чином, скаржник, будучи обізнаним про дату судового засідання, у разі достатньої зацікавленості у розгляді її справи, не був позбавлений можливості ознайомитися з результатами розгляду справи та направити апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня її винесення.
 
Посилання скаржника на дату отримання оскаржуваної постанови, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Тобто, чинним КУпАП передбачено, що початок строку апеляційного оскарження постанови суду обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з днем її отримання. 
 
Посилання скаржника на те, що останній не був присутнім у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови, є безпідставним, оскільки про дату та час судового засідання, скаржник був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, натомість, його представником було направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду даної справи та про дату та час судового засідання, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитися з результатами розгляду справи та направити апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня її винесення.
 
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а відтак, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 
 
п о с т а н о в и л а:
 
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
 
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           І.М. Вербова