УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 947/7070/20
Провадження № 51 - 3617 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого            ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» - ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , 
 
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» в особі ОСОБА_6 залишені без задоволення, а вирок Київського районного суду м.  Одеси від 09 жовтня 2020 року щодо  ОСОБА_1  без зміни.
У касаційній скарзі порушується  питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілого, хоч і вказує на допущене судами неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, як на підстави для скасування вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, проте не зазначає конкретно в чому вони полягають у цьому кримінальному провадженні із врахуванням положень ст.ст. 413, 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Крім того, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги, 2 копії оскаржуваних судових рішень). 
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
Також вимога представника потерпілого  про необхідність призначити засудженому ОСОБА_1 більш суворе покарання за ст. 190 ч. 4 КК України не узгоджується із повноваженнями касаційного суду, передбаченими ст. 436 КПК України, у зв`язку із чим касаційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.  
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» - ОСОБА_5 без руху.
Встановити представнику потерпілого ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	ОСОБА_4