ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/12192/22	Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я. 	
Провадження № 33/817/611/22 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ст.124 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ,за участю ОСОБА_1 та його представника Заплітної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заплітної І. А. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

                                       ВСТАНОВИЛА:

       Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
       Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
       Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 09 вересня 2022 року приблизно о 10 год. 25 хв., в м.Тернопіль, вул.С.Будного, 38, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Benz 210 D, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 8302, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
       В апеляційній скарзі адвокат Заплітна І.А. просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях її довірителя події та складу адміністративного правопорушення.        
       Мотивує скаргу тим, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_3 створив аварійну обстановку ОСОБА_1 оскільки різко змінив напрямок руху, перелаштувавшись та вклинившись з правої полоси руху на ліву, перед автомобілем під його керуванням, а потім різко різко загальмувавши, оскільки на світлофорі загорілось червоне світло, ОСОБА_1 рухався з безпечною швидкістю руху, дотримуючись дистації, тому не вбачає у своїх діях порушення вимог ПДР України, наведені обставини підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи та показами свідків, які були очевидцями ДТП.
       Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Заплітну І. А., які підтримали апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
       Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
       Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
       Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
       Висновок про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП місцевий суд обгрунтував даними, які містяться у: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097767 від 09 вересня 2022 року 
- відеозаписі, що міститься на оптичному носію диску DVDR;
- схемі місця ДТП, яка сталася 09 вересня 2022 року о 10 год. 25 хв. в м.Тернопіль, вул.С.Будного, 38;
- письмових поясненнях ОСОБА_2 від 09 вересня 2022 року, у якому останній зазначив, що 09 вересня 2022 року він рухався своїм службовим автомобілем марки FORD Transit, номерний знак НОМЕР_3 по вул. С.Будного, і приблизно о 10:22 год. наближаючись до пішохідного переходу, побачив як автомобіль, який їхав попереду різко почав гальмувати, у зв`язку з чим він також здійснив екстрене гальмування з частковим виїздом в бік зустрічної смуги, щоб уникнути ДТП. В цей момент відчув різкий удар ззаду від автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 . 
Однак, з досліджених відеозаписів з камер відеоспостереження комунальної служби міста Тернополя, добровільного наданих на запит представника ОСОБА_1 (відеофайли під назвою”00010003811000200”,”budnogo/34-dd2d3c6aa5_1662707760_513”, вбачається, що водій автомобіля FORD Transit різко змінюючи напрямок руху, при перелаштуванні з правої смуги руху на ліву, повністю перекрив ОСОБА_1 , який керував Mercedes Benz 210 з причіпом на лівій смузі руху, та дотримувався безпечної дистації, оглядовість дороги, а потім різко загальмував, чим поставив його в такі умови, що ОСОБА_1 змушений був застосувати екстренне гальмування, проте, уникнути зіткнення він не зміг.
       При цьому, водій автомобіля FORD Transit ОСОБА_2 зміг уникнути зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду, лише виїхавши на зустрічну смугу руху, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
       У суді свідок ОСОБА_3 , які був очевидцем вказаної ДТП, підтвердив ці обставини.
       За наведених обставин, вважаю, що наявними у справі доказами не доведено “поза розумним сумнівом” причино наслідоковий зв”язок між діями водія ОСОБА_1 та настанням дорожньо-трансопртної пригоди, а тому постанову місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
       Маневр пов”язаний зі зміною полоси руху автомобіля форд транзит та подальше його екстренне гальмування
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                       ПОСТАНОВИЛА:         
       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заплітної І. А. задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу адміністаритвного правопорушення.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя