Ухвала
                                    
09 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 357/6114/20
провадження № 61-913ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання незаконним і скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язкузвернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від                             07 грудня 2021 року, цією ж ухвалою продовжено строк для виконання вимог ухвали від 03 серпня 2022 року.
У листопаді 2022 року судом отримано від заявника матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті                 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 357/6114/20 за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року та витребувано справу із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                                  Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко