Дата документу  Справа № 331/1509/22 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
ЄУ № 331/1509/22                                          Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/807/512/22                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 3 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року                                  с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2022 року, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. 

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. 

4 серпня 2022 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Козлов О.Ю. через суд першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 червня 2022 р.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2022 року в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження було відмовлено, у зв`язку із тим, що апеляція подана захисником, який не був учасником провадження на день постановлення оскаржуваного рішення.

2 вересня 2022 р. через суд першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що участі у судовому засіданні не приймав, з постановою суду він ознайомився лише 2 вересня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1  строк на апеляційне оскарження постанови  Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2022 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                М.С. Тютюник