УХВАЛА
 
28 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 7761/8450/17
провадження № 61-9417ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 95 Шевченківського району м. Києва, Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації, Івано-Франківського обласного центру зайнятості про відшкодування упущеної вигоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
21 вересня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України. 
 
Разом з тим, при постановленні ухвали Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року не були розглянуті клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та про звільнення від сплати судового збору.
 
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.
 
Вказане клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 04 серпня 2022 року отримано заявником 23 серпня 
2022 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. 
 
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення 
ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Щодо клопотання про звільнення від сплати судооіго збору за подачу касаційної скарги.
 
Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є безробітною особою, яка отримує пенсію за інвалідністю, її дохід є мінімальним та розмір судового збору перевищує 5 % ї річного доходу. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.
 
Розглядаючи вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
З огляду на положення наведених норм закону, а також враховуючи наведені заявником обставини та надані докази, наявні підстави для звільнення 
ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги. 
 
Отже, на виконання вимог ухвали від 14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року разом з додатками. 
 
Вказана заява про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року мотивована тим, що у судовій практиці відсутні аналогічні судові справи, в яких є подібні позовні вимоги, а тому заявник просить:
- дати визначення «чітких наведених підстав касаційного оскарження» та різниці між ними та іншими підставами;
- роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року з наданням можливості усунути вищевказані недоліки із врахуванням запитань до суду, які містяться в тексті заяви;
- вказати точну кількість (цифрами) постанов Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування норми права, які застосовано Шевченківським районним судом міста Києва та Київським апеляційним судом  у подібних правовідносинах, коли подібними є упущена вигода, підстави позову, зміст позовних вимог та не встановлені обставини справи.

Заява про роз`яснення судових рішень не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
 
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Аналіз заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду 
від 14 жовтня 2022 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленого судового рішення.
 
Ухвала Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.
 
Водночас Верховний Суд звертає увагу заявника, що саме на особу, яка подає касаційну скаргу, чинним ЦПК України покладено обов`язок вказати підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 жовтня 
2022 року.
 
У заяві про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 жовтня 2022 року заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
 
Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду 
від 14 жовтня 2022 року, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
 
Керуючись статтями 127, 185, 392 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          В. В. Сердюк