ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року                                                                                           м.Дніпро         
Справа №  908/3403/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)        
суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О., 
секретар судового засідання: Михайлова К.С.                                                                                       
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 (прийняту суддею Юлдашевим О.О.) у справі № 908/3403/19
про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро ЛТД"  

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст заявлених  вимог.

До Господарського суду Запорізької області 04.11.2021 надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 2    380, 00 грн.

2.          Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 вирішено виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та читати в наступній редакції:
"Грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2    380,00 грн    відхилити".
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 16.12.2021, а саме:
"Замість абзаців 9,10 мотивувальної частини ухвали від 16.12.2021 доповнити абзацами наступного змісту:
"Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
-    у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Заявником було нараховано боржнику штраф за неподання податкової звітності за період з лютого по травень включно 2021 року у розмірі 2    380,00 грн, всупереч вимогам ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв`язку з викладеним, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн відхиляються судом".
Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 16.12.2021, а саме: резолютивну частину ухвали від 16.12.0221 викласти в наступній редакції:
"Грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2    380,00 грн    відхилити".
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що за результатами судового засідання винесено ухвалу, якою визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн    штрафні санкції з шостою чергою задоволення, та    4 540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
Між тим, резолютивна частина скороченого судового рішення виготовлена та проголошена не в тому вигляді, як фактично вирішено спір.
В ухвалі суду від 16.12.2021 допущено описку, як і в скороченому судовому рішенні.
За таких обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне, в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та в ухвалі ввід 16.12.2021.

3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/3403/19 залишити без змін.    
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності  реєстрації накладних в ЄРПН, за результатами яких було встановлено порушення та складено Акти камеральних перевірок.
На підставі вказаних актів було винесено податкові повідомлення-рішення про стягнення з боржника штрафу на загальну суму 2    380, 00 грн.
Відповідно до п. 52 прим. 1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" ХХ розділу "Перехідні положення" ПКУ за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.
Абзацом 3 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.
Однак, відповідно до норм Податкового кодексу України, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні поточні податкові зобов`язання та штрафні санкції за ними, так і податкові зобов`язання, що виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання.

5.          Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Учасники справи своїм правом на подачу письмового відзиву не скористались, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

6.          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №   908/3403/19; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.08.2022 о 14:30 год.
Судове засідання, призначене на 11.08.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням у відпустці членів колегії суддів Кузнецова В.О. та Мороза В.Ф. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2022 розгляд справи № 908/3403/19 призначено на 13.10.2022 о 14:30 год.                     
Судове засідання, призначене на 13.10.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Мороза В.Ф.   
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 розгляд справи № 908/3403/19 призначено на 17.11.2022 о 15:00 год.      
Судове засідання, призначене на 17.11.2022 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у Центральному апеляційному господарському суді.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 розгляд справи № 908/3403/19 призначено на 01.12.2022 о 15:30 год.         
Судове засідання за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №   908/3403/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро ЛТД", призначене на 01.12.2022 о 15:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" з представником Головного управління ДПС у Запорізькій області не відбулося, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення з боку представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, про що складено Акт щодо відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 01.12.2022.
У зв`язку з тим, що у судове засідання 01.12.2022 учасники справи не з`явились, вступна та резолютивна частини постанови не проголошувались.

7.          Встановлені судом обставини справи.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 ТОВ    Деметра-Агро ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.04.2020 за № 64702 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
До Господарського суду Запорізької області 04.11.2021 надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 2    380, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн    штрафні санкції з шостою чергою задоволення, та    4 540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 вирішено виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та читати в наступній редакції:
"Грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2    380,00 грн    відхилити".

8.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Так відповідно до положень ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
За приписами статті 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з: описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду.
В резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 зазначено про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн    штрафні санкції з шостою чергою задоволення, та    4 540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.
Зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що судом кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн було визнано судом.
При цьому, із протоколу судового засідання вбачається, що судом оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали саме про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн.
Проте, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 вирішено виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та читати в наступній редакції:
"Грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2    380,00 грн    відхилити".
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 16.12.2021, а саме:
"Замість абзаців 9,10 мотивувальної частини ухвали від 16.12.2021 доповнити абзацами наступного змісту:
"Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
-    у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
Заявником було нараховано боржнику штраф за неподання податкової звітності за період з лютого по травень включно 2021 року у розмірі 2    380,00 грн, всупереч вимогам ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв`язку з викладеним, заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 2    380,00 грн відхиляються судом".
Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 16.12.2021, а саме: резолютивну частину ухвали від 16.12.0221 викласти в наступній редакції:
"Грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2    380,00 грн    відхилити".
Таким чином,  оскаржуваною ухвалою було змінено суть і зміст мотивувальної та  резолютивної частин оголошеного у справі судового рішення.
За встановлених обставин, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права у зв`язку зі зміною мотивувальної та  резолютивної частин оголошеного у справі судового рішення. 
Колегія суддів наголошує, що суд виправляючи описки не має права змінювати зміст судового рішення, що відбулось у даній справі.
Вимоги апеляційної скарги в частині залишення без змін ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/3403/19, колегія суддів не розглядає, оскільки  в даному випадку, ухвала Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/3403/19 не є предметом апеляційного перегляду.

9.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до частини 1    статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За встановлених вище обставин, судом першої інстанції оскаржувану ухвалу було прийнято з порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19 підлягає задоволенню частково, а оскаржуване судове рішення скасуванню.
Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі № 908/3403/19 задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021 у справі №    908/3403/19 скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 06.12.2022.

Головуючий суддя                                                                            Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                     В.О. Кузнецов      

Суддя                                                                                              В.Ф. Мороз