УХВАЛА
01 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 754/2060/17
провадження № 61-9685св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва в складі судді Саламон О. Б. від              23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Вербової І. М., Нежури В. А. від                     07 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до             ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада                  2021 року позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В порядку поділу  майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власнсоті на Ѕ частину  автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Визнано спільним сумісним майном подружжя 4/5 частин будинку АДРЕСА_1 , які складають приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 загальною площею 189,9 кв.м., жилою площею 99,1 кв.м. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 , які складають приміщення 1-1, 102, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 загальною площею 185,9 кв.м., жилою площею 99,1 кв.м. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 , які складають приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14 загальною площею 185,9 кв.м., жилою площею 99,1 кв.м. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року залишено без змін.
У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , через свого адвоката Шокурова Ю. Л., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 14 вересня 2021 року в справі № 909/243/18, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18, від 01 серпня 2019 року в справі № 916/1743/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               М. Є. Червинська
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун