ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року	Львів	Справа № 500/3134/22 пров. № А/857/16829/22	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу  Тернопільської митниці на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року (рішення ухвалене у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Чепенюк О.В., повне судове рішення складено 26.10.2022) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Тетра» (з іноземними інвестиціями) до Тернопільської митниці про визнання протиправним і скасування рішення, повернення товару та стягнення коштів,-
                                                      ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 10.08.2022 №KT-UA403000-0008-2022, повернення тимчасово вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил №0034/403000/22 від 11.08.2022, стягнення на користь ТОВ «Тетра» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці додаткові витрати за простій 51927,50 грн, стягнення на користь ТОВ «Тетра» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці суму моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, стягнення на користь ТОВ «Тетра» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., стягнення на користь ТОВ «Тетра» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці суму витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 12500,00 грн.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Тернопільською митницею самостійно змінено код товару, при цьому експертного дослідження відповідно до статті 356 МК України з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару, що ввозився позивачем, згідно з УКТ ЗЕД, не проводилось.  Зазначає, що  співробітники митниці не володіють необхідним обсягом спеціальних знань, що дало б їм можливість самостійно визначити якісні та технологічні характеристики імпортованого товару за результатами проведеного митного огляду, а також зміни заявленого агентом з митного оформлення коду товару за УКТ ЗЕД. Вважає, що контролюючим органом не доведено та не надано доказів наявності конкретних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви, що Товариством було допущено порушення законодавства України в частині класифікації товару за УКТ ЗЕД, та наявності підстав для зміни коду товару за власною ініціативою в межах процедури митного оформлення. Просив позов задоволити.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 10 серпня 2022 року №KT-UA403000-0008-2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Тетра» (з іноземними інвестиціями) судові витрати у розмірі 2620,25 грн, у тому числі витрати по сплаті судового збору – 620,25 грн, витрати на правничу допомогу – 2000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржила Тернопільська митниця. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2013 між ТОВ «ТЕТРА» (покупець) та Фірмою HONG KONG YONG JIN SANWA TRADING CO., LIMITED (Китай, продавець), укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 20.09.2013 № 5/362-13, відповідно до умов якого згідно з рахунками-фактурами (інвойс) від 18.12.2021 № 5/362-13-24 та № 5/362-13-25 позивачем на митну територію України ввезено товар «сітка ткана плетена, металева в асортименті».
Уповноваженою особою Товариства, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , 02.08.2022 Тернопільській митниці подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403020/2022/016085, у графі 31 якої заявлено чотири групи опису товарів (№1, №2, №3, №4), стосовно частини асортименту товару № 1 виникли спірні правовідносини. Товар № 1 включав наступний перелік: «Сітка ткана плетена, металева, в асортименті, виготовлена з матеріалів AISI 304, AISI 316, не з брухту та відходів, в асортименті: сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,14 мм та діаметром дроту 0,09 мм, ширина рулону 152/73 мм, матеріал AISI 304 - 20 000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,56 мм та діаметром дроту 0,2 мм, ширина рулону 152/73 мм, матеріал AISI 304 - 20 000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 152 мм та діаметром дроту 24 мм, ширина рулону 127/10000 мм, матеріал AISI 304 - 3 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 152 мм та діаметром дроту 24 мм, ширина рулону 157/10000 мм, матеріал AISI 304 - 3 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 260 мм та діаметром дроту 40 мм, ширина рулону 157/10000 мм, матеріал AISI 304 - 5 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 72 мм та діаметром дроту 15 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 10 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 152 мм та діаметром дроту 24 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 10 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 132 мм та діаметром дроту 17 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 10 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 172 мм та діаметром дроту 46 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 5 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 152 мм та діаметром дроту 24 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 5 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 120 мм та діаметром дроту 16 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI 304 - 5 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 72 мм та діаметром дроту 15 мм, ширина рулону 165/10000 мм, матеріал AISI 304 - 10 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 120 мм та діаметром дроту 16 мм, ширина рулону 127/10000 мм, матеріал AISI 304 - 1 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,025 мм та діаметром дроту 0,025 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI 304 - 1 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,03 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI304 - 1 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,04 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1000 мм, матеріал AISI 316 - 1 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,02 мм та діаметром дроту 0,02 мм, ширина рулону 1000 мм, матеріал AISI316 - 1 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 298/3 мм, матеріал AISI 304 - 5000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 296/203/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2500 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 296/228/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,6 мм та діаметром дроту 0,16 мм, ширина рулону 1000 мм, матеріал AISI 304 - 40 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,6 мм та діаметром дроту 0,16 мм, ширина рулону 1300 мм, матеріал AISI 304 - 40 шт. Призначення: для фільтрування, сепарації, очищення поверхней та інших обладнань та для розсіву сипучих матеріалів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: HONG KONG YONG JIN SANWA TRADING CO., LIMITED, Китай (CN)».
Згідно заявленого у гр. 31 МД опису товару, у графі 33 ІМ40ДЕ №UA403020/2022/016085 Товариством визначено код товару № 1: 7314140000 згідно з УКТ ЗЕД, щодо інших трьох груп товарів, то код товару № 2: 7419991000 згідно з УКТ ЗЕД, код товару № 3: 7314190000 згідно з УКТ ЗЕД та код товару № 4: 7229905000 згідно з УКТ ЗЕД.
Під час митного оформлення уповноваженою особою ТОВ «Тетра» до митної декларації подано: коносамент MEDUTD623509 від 06.01.2022; інвойс №5/362-13-24 від 18.12.2021; роз`яснення виробника до інвойсу №5/362-13-24 від 18.12.2021 стосовно позиції №9; роз`яснення виробника до інвойсу №5/362-13-24 від 18.12.2021 стосовно позицій №14-15; роз`яснення виробника до інвойсу №5/362-13-24 від 18.12.2021 стосовно позицій №18-20; сертифікат якості до інвойсу №5/362-13-24 від 18.12.2021; інвойс №5/362-13-25 від 18.12.2021; сертифікат якості до інвойсу №5/362-13-25 від 18.12.2021; сертифікат походження №22C33O7Y1517/00937 від 19.01.2022; страховий поліс PYIE2022120096E00652 від 04.01.2022; договір купівлі-продажу №5/362-13 від 20.09.2013 та додаткові угоди до договору.
Додатково під час митного оформлення позивачем подано митному органу: експортну декларацію з зазначеними кодами щодо імпортованого товару, характеристику сталі AISI 316 та її хімічний склад; пояснення щодо товарних позицій №1-2; пояснення щодо товарних позицій №9; пояснення щодо товарних позицій №14-15; пояснення щодо товарних позицій №18-20; інформацію щодо видів плетіння; технологічну довідку щодо процесу виробництва сітки; інформацію про застосування сіток різноманітних форм.  
Відповідачем проведено повний митний огляд заявленого до митного оформлення товару. 
В період з 09 год. 30 хв. 03.08.2022 по 14 год. 30 хв. 04.08.2022, у присутності агента з митного оформлення ОСОБА_1 , посадовими особами митниці проведено повний митний огляд заявленого до митного оформлення товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2022 (а.с.142 зворот – 143).
В акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2022 зафіксовано, що в ході проведення митного огляду посадовими особами митниці було виявлено незаявлені до митного оформлення товари, а також невідповідність між відомостями про товари, заявленими у митній декларації від 02.08.2022 № UA403020/2022/016085, та товарами представленими до митного контролю та митного оформлення.
При проведені митного огляду було виявлено товари «сітка з розміром плетеного отвору 0,025 мм та діаметром дроту 0,025 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI 316 - 1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 0,04 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1000 мм, матеріал NIKEL - 1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 0,03 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI 316 -1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 200 мм та діаметром дроту 40 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI304 - 5 шт. та тубус з сіткою без маркування», відомості про які відсутні в митній декларації від 02.08.2022 №UA403020/2022/016085 та товаросупровідних документах.
При митному огляді виявлено, що частина асортименту товару № 1, заявленого до декларування: «…сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,14 мм та діаметром дроту 0,09 мм, ширина рулону 152/73 мм, матеріал AISI 304 - 20 000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,56 мм та діаметром дроту 0,2 мм, ширина рулону 152/73 мм, матеріал AISI 304 - 20 000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 298/3 мм, матеріал AISI 304 - 5000 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 296/203/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2500 шт.; сітка круглої форми з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 025мм, ширина рулону 296/228/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2000 шт...», який заявлявся декларантом за кодом УКТ ЗЕД 7314140000 як «Тканина металева (включаючи безперервні стрічки), ґрати, сітки та огорожі з дроту з чорних металів; просічно-витяжний лист з чорних металів: інша тканина плетена з корозійностійкої (нержавіючої) сталі» являє собою сітку круглої форми у вигляді готових виробів (елемент фільтру чи фільтр).
Вважаючи, що товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 7314140000, до якої позивач відніс цей товар, має опис: тканина металева (включаючи безперервні стрічки), ґрати, сітки та огорожі з дроту з чорних металів; просічно-витяжний лист з чорних металів: тканина плетена, інша тканина плетена з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, та згідно з поясненнями до неї включає вироби, що виготовляються переважно шляхом переплетення дроту з чорних металів за допомогою машини або вручну, а матеріал може випускатися в рулонах, у вигляді безперервної стрічки, а у спірному випадку мова йде про готовий виріб з чорних металів, який складається із металевої рамки (каркасу) та сітки, то митний орган вважав, що такий товар не є тканиною плетеною, виготовленою в рулонах або листах, та може використовуватися самостійно як фільтр чи елемент фільтру, тобто не має визначальних характеристик, за яких його можна було б класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 7314140000, тому відповідач відніс частину асортименту товару № 1 до коду УКТ ЗЕД 732609890.
У зв`язку із виникненням спірного питання правильності класифікації та кодування, заявлених до митного оформлення за митною декларацією від 02.08.2022 №UA403020/2022/016085, зокрема, товару № 1 посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тернопіль» 04.08.2022 сформовано та направлено запит № 4 до спеціалізованого підрозділу - відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД. За результатами розгляду даного запиту 10.08.2022 посадовою особою відділу контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA403000-0008-2022 та класифіковано частину асортименту товару № 1 за кодом 7326909890 згідно УКТ ЗЕД.
11.08.2022 за фактом незаявлення за встановленою формою у митній декларації від 02.08.2022 №UA403020/2022/016085 точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України (а саме: 1) виявлення при митному огляді товарів, відомості про які відсутні в митній декларації  та товаросупровідних документах; 2) невірне визначення коду товару за кодом УКТ ЗЕД), посадовою особою оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Тернопільської митниці складено протокол про порушення митних правил №0034/403000/22 за статтею 472 МК, яким на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено перераховані вище товари.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.
Згідно частини першої статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про    Митний тариф України.
В    УКТ ЗЕД    товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).
Частиною першою статті 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в    УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з    УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (частина третя статті 69 МК України).
Згідно частини п`ята статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень    УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює декларант; митний орган здійснює контроль за такою класифікацією; митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.
Згідно із Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 № 674-ІХ «Про Митний тариф України», з урахуванням основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації товару характеристик.
УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (надалі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно із Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.
Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі ГС версії 2017 року.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин: Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань товарної номенклатури (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів версії 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (надалі – Пояснення № 256).
Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням таких Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару, визначальних для його класифікації:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил…;
2. (a) Будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) Будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється із врахуванням так званої «дефісної системи». Дефісна система передбачає зазначення певної кількості рисок (дефісів) перед текстовим найменуванням деталізованих угрупувань УКТ ЗЕД. Кількість дефісів відповідає рівню деталізації. Оскільки порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації, то необхідно враховувати кількість дефісів (рівень деталізації) і не можна порівнювати назви з різною кількістю дефісів (різним рівнем деталізації).
Даний спір полягає у правильності визначення позивачем коду задекларованого ним товару -  сітка ткана плетена, в асортименті, виготовлена з матеріалів AISI 304, AISI 316, не з брухту та відходів, в асортименті, призначення: для фільтрування, сепарації, очищення поверхнею та інших обладнань та для розсіву сипучих матеріалів, за УКТ ЗЕД 7314140000.
Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 7314140000 має наступний опис:
тканина металева (включаючи безперервні стрічки), ґрати, сітки та огорожі з дроту з чорних металів; просічно-витяжний лист з чорних металів:
- тканина плетена:
- - інша тканина плетена з корозійностійкої (нержавіючої) сталі.
У поясненнях до товарної позиції 7314 наведено про таке:
(A)    Тканина (включаючи безперервні стрічки), ґрати, сітка та огорожі
Ці вироби виготовляються переважно шляхом переплетення дроту з чорних металів за допомогою машини або вручну. Методи виробництва загалом нагадують методи, застосовувані в текстильній промисловості (для простої основної чи утокової тканини, трикотажних виробів чи кроше і т. п.).
До цієї товарної позиції включаються дротяні ґрати, в яких окремі дроти зварюються в місцях перетину або зв`язуються в цих точках за допомогою додаткового дроту, незалежно від того, були ці дроти переплетені чи ні.
Термін "дріт" означає вироби будь-якого поперечного перерізу, виготовлені шляхом гарячого чи холодного деформування, з максимальним розміром поперечного перерізу не більше    16 мм, такі як катаний дріт, дротяні прутки і плоска штаба, вирізаний з листового металу.
Вироби цієї товарної позиції можуть використовуватися для багатьох застосувань, наприклад, для промивання, сушіння та фільтрування багатьох матеріалів; для виготовлення огорож, сіток для захисту харчових продуктів і сіток для захисту від комах, захисних огорож для машинного устаткування, транспортерних стрічок, стелажів, матраців, оббивки для меблів, сит і грохотів і т. п.; а також для армування залізобетону і т.п.
Матеріал може випускатися в рулонах, у вигляді безперервної стрічки (наприклад, для транспортерних стрічок) або листів, розрізаних чи не розрізаних за формою; може бути двох-    чи багатошаровим.
(B)    Просічно-витяжний металевий лист
Просічно-витяжний металевий лист являє собою виріб у вигляді сітки з ромбічними вічками, одержаними шляхом розтягування листового або штабового металу, в якому зроблені паралельні надрізи.
Виріб є досить твердий і міцний і застосовується замість дротяних ґрат або перфорованих листів для огорож, огорож для машинного устаткування, настилів пішохідних чи містків підкранових колій, армування різних будівельних матеріалів (наприклад, бетону, цементу, штукатурки, скла) і т. п.
Крім виробів, виготовлених із дротяної сітки, які зазвичай    не включаються до цієї товарної позиції, такі вироби включаються в інші групи, а саме:
(a)    ткані вироби з металевої нитки типу використовуваних в одязі, меблевій тканині або аналогічні (товарна позиція 5809);
(b)    пластмаси або азбест, армовані дротяною сіткою, армоване скло (групи 39, 68    та    70,    відповідно); дранковий щит (дротяна сітка у випаленій глині, застосовувана в будівництві) (група 69); покрівельні картонні щити, зазвичай просочені дьогтем і армовані дротяною сіткою (група 48). Проте плетена сітка і т. п., злегка покрита пластмасами (навіть якщо заповнені вічка), а також дротяна сітка або решітка з підкладкою з паперу, що застосовуються в цементуванні, у штукатурних роботах і т. п., включаються до цієї товарної позиції;
(c)    дротяна тканина і т. п., виконана у вигляді частин машинного обладнання, наприклад, шляхом складання з іншими матеріалами (група 84    або    85);
(d)    дротяна тканина і т. п., вставлена в ручні сита і решета (товарна позиція 9604).
Пояснення до товарних підпозицій 7314 12, 7314 14 та 7314 19.
Термін "тканина плетена" означає лише ті вироби з дроту, які виготовляються таким же способом, як і текстильні тканини, із двонитковими системами, що перетинаються під прямими кутами.
Тканина зазвичай має полотняне переплетення, хоча вона може мати також саржеве або інше переплетення. Уток являє собою безперервну нитку, що проходить поперек основи справа наліво і навпаки. Тканина виготовляється на ткацьких верстатах безперервної дії. Місця, де нитки перетинаються, можуть бути посилені (наприклад, шляхом зв`язування додатковою ниткою). Тканина такого типу може складатися з відносно широко розставлених ниток, утворюючи сітку з квадратними вічками. Ґофровані різновиди виготовляються з ґофрованих ниток; згини взаємно зв`язуються, надаючи місцям перетину більшу твердість. В інших випадках тканина може бути одержана з прямих ниток, після чого її пресують; кінцева деформація в точках перетину зміцнює переплетення.
Тканина може виготовлятися в рулонах або листах, розрізаних за довжиною або за формою; крайки листів можуть бути заварені чи запаяні.
Таким чином, відповідач не відносить задекларований позивачем товар до цієї категорії (7314 14) через те, що заявлений декларантом товар немає визначальних характеристик, щоб можливо було його класифікувати в даній товарній підкатегорії, оскільки даний товар є готовим виробом з чорних металів, який складається із металевої рамки (каркасу) та сітки, а не тканиною плетеною, виготовленою в рулонах або листах.
Митницею класифіковано товар наступним чином: «Вироби з чорних металів. Фільтрувальні елементи круглої форми, що являють собою вироби із нержавіючої сталі в асортиментті: - фільтрувальний елемент круглої форми, який складається із металевого каркасу, в середині якого металева сітка, з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, ширина рулону 298/3 мм, матеріал AISI 304 - 5000 шт.; - фільтрувальний елемент круглої форми, який складається із металевого каркасу з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, розмір 296/203/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2500 шт.; - фільтрувальний елемент круглої форми, який складається із металевого каркасу з розміром плетеного отвору 0,8 мм та діаметром дроту 0,25 мм, розмір 296/228/4,7 мм, матеріал AISI 304 - 2000 шт. Призначення: для фільтрування, сепарації, очищення поверхнею та інших обладнань та для розсіву сипучих матеріалів. Торгівельна марка: немає даних. Виробник: HONG KONG YONG JIN SANWA TRADING CO., LIMITED».
Товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 7326909890 має наступний опис:
Інші вироби з чорних металів:
- інші:
- - - інші:
- - - - інші.
Пояснення до товарної позиції 7326.
До цієї товарної позиції включаються всі вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубування, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи перфорування,    крім    виробів, включених у попередні товарні позиції цієї групи або обговорених у Примітці 1 до Розділу XV, чи включених у    групу 82    або    83, або більш конкретно названих в інших товарних позиціях Класифікації.
До цієї товарної позиції включаються:
(1)    Підкови; набійки для взуття, які мають чи не мають кріпильні шипи; кішки для влізання на стовпи; вентиляційні ґрати; венеціанські штори; кріпильні кільця для шоломів і касок; сталеві приналежності для електропроводки (наприклад, підпірки, скоби, кронштейни); приналежності для підвішування скріплення гірлянд ізоляторів (тяги підвіски, обойми, консолі, вушка чи кільця зі штифтовими з`єднувачами, кульові муфти, підвіски, натяжні затискачі і т. п.);    некалібровані    сталеві кулі; стовпи огорож, стійки тентів, кілочки для прив`язування худоби і т. п.; кільця (обручи) для садових огорож, підпірки для дерев, гороху і т. п.; стяжні муфти для зв`язування дротяних огорож; плитки (крім тих, що використовуються у конструкціях та відповідають вимогам    товарної позиції 7308) і ринви; стяжні кільця чи хомути (шлангові хомути), застосовувані для кріплення гнучких труб або шлангів до твердих труб, кранів і т. п.; підвіски, відтяжки та аналогічні підтримувальні елементи для кріплення трубопроводів (крім    затискачів та інших пристроїв, призначених для складання трубчастих елементів металевих конструкцій, що включаються до    товарної позиції 7308); мірні ємкості (крім    побутових -    товарна позиція 7323); втулки; дорожні стовпчики; ковані гаки, наприклад, для кранів; карабіни для будь-яких цілей; приставні драбини і сходи-драбини; естакади; підставки чи жеребейки (крім    формувальних цвяхів, див.    товарну позицію 7317) для стрижнів ливарної форми; штучні квіти чи листя з чорних металів (але    не включаються    вироби    товарної позиції 8306    та біжутерія    товарної позиції 7117).
(2)    Вироби з дроту, такі як сільця, пастки, мишоловки, садки для вугрів і т. п.; дротяна обв`язка для фуражу і т. п.; ободні стрічки для шин; спарений чи подвійний дріт для ремізок текстильних машин, одержуваний спаюванням двох одинарних дротів; носові кільця для тварин; матрацні гачки, гаки для м`яса, підвіски ринв і т. п.; кошики для паперів.
(3)    Деякі коробки та ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів разом з їх приладдям чи без них (див. Пояснення до товарної позиції 4202); коробки для гербаріїв та інших колекцій, коробки для дрібничок; косметички чи пудрениці; портсигари, коробки для тютюну і т. п., але    не включаються    контейнери    товарної позиції 7310, побутові контейнери (товарна позиція 7323) та декоративні вироби (прикраси) (товарна позиція 8306).
До цієї товарної позиції також включаються вакуумні чашкові тримачі (присоски), що складаються з підставки, ручки, важеля і ґумового диска, які призначені для тимчасового кріплення предмета (скла, зокрема) для того, щоб його можна було переміщати.
До цієї товарної позиції    не включаються    кування, що є виробами, які включаються в інші товарні позиції Класифікації (наприклад, розпізнавані частини машин чи механічних пристроїв), або необроблені кування, які потребують подальшого оброблення, однак, зберігаючи при цьому відмітні ознаки готових виробів.
До цієї товарної позиції також    не включаються:
(a)    вироби    товарної позиції 4202;
(b)    резервуари, баки, цистерни та аналогічні контейнери    товарної позиції 7309    або    7310;
(c)    литі вироби з чорних металів (товарна позиція 7325);
(d)    конторське чи канцелярське приладдя, наприклад, підставки для книг, чорнильниці, підставки для ручок, бювари, пап`є і підставки для конторських печаток (товарна позиція 8304);
(e)    статуї, вази, урни і хрести, використовувані для декоративних цілей (для прикрас) (товарна позиція 8306);
(f)    великі стелажі для стаціонарного встановлення в магазинах, цехах, складах і т. п.(товарна позиція 7308) та меблі з полками    товарної позиції 9403;
(g)    дротяні каркаси для виробництва текстильних або паперових абажурів (товарна позиція 9405).
При віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №539/1813/16-а.
Відтак, враховуючи правила інтерпретації класифікації товару, пояснення до товарних підкатегорій, та визначаючись щодо коду задекларованого позивачем товару, судом взято до уваги відомості про такий товар зазначені у експортній декларації з зазначеними кодами щодо імпортованого товару, характеристику сталі AISI 316 та її хімічний склад; пояснення щодо товарних позицій №1-2; №18-20; інформацію щодо видів плетіння; технологічну довідку щодо процесу виробництва сітки; інформацію про застосування сіток різноманітних форм. 
У експортній декларації 021720220000003348 від 03.01.2022 зазначені коди імпортованих товарів, серед яких товари за кодом УКТЗЕД 73141400, який вказав і позивач. В інформації з характеристиками сталі AISI 316, з якої виготовлена імпортована кругла сітка, зазначено її хімічний склад. Така сталь є модифікованою за рахунок додавання близько 2,5% молібдена (факт переробки). Високій вміст нікелю забезпечує використання таких круглих сіток навіть при високих температурах (до 450°С).
У поясненнях до інвойсу №5/362-13-24 від 18.12.2021 виробника щодо товарних позицій №18-20 зазначено: позиція 18: сітка круглої форми 0,8 х 0,25 мм, зовнішній діаметр 298 мм, склад: сітка нержавіюча плетена, ширина ячейки 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, упакована в плівку, позиція 19: сітка круглої форми 0,8 х 0,25 мм, зовнішній діаметр 296 мм, внутрішній діаметр 203 мм, склад: сітка нержавіюча плетена, ширина ячейки 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, упакована в плівку, позиція 20: сітка круглої форми 0,8 х 0,25 мм, зовнішній діаметр 296 мм, внутрішній діаметр 228 мм, склад: сітка нержавіюча плетена, ширина ячейки 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, упакована в плівку. 
У поясненнях ТОВ «Тетра» щодо товарних позицій №18-20 зазначено: позиція 18: сітка круглої форми, вічко 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, ширини зовн. 298 мм, у формі круга, матеріал: нержавіюча сталь AISI 304, застосовується для фільтрування, сепарації, очищення поверхней та інших обладнань, для розсіву сипучих матеріалів; позиція 19: сітка круглої форми, вічко 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, ширини зовн. 296 мм, внутр. 203 мм, у формі круга, матеріал: нержавіюча сталь AISI 304, застосовується для фільтрування, сепарації, очищення поверхней та інших обладнань, для розсіву сипучих матеріалів; позиція 20: сітка круглої форми, вічко 0,8 мм, діаметр дроту 0,25 мм, ширини зовн. 296 мм, внутр 228 мм, у формі круга, матеріал: нержавіюча сталь AISI 304, застосовується для фільтрування, сепарації, очищення поверхней та інших обладнань, для розсіву сипучих матеріалів.
Відтак, задекларований Товариством товар: сітка ткана плетена, металева, в асортименті, виготовлена з матеріалів AISI 304, AISI 316, не з брухту та відходів, призначення: для фільтрування, сепарації, очищення поверхней та інших обладнань та для розсіву сипучих матеріалів підпадає під товарну підкатегорію за кодом УКТ ЗЕД 7314140000 як «Тканина металева (включаючи безперервні стрічки), ґрати, сітки та огорожі з дроту з чорних металів; просічно-витяжний лист з чорних металів: інша тканина плетена з корозійностійкої (нержавіючої) сталі».
Такий товар представлений не у вигляді рулону, а являє собою вирізаний елемент круглої форми, краї якої поміщені в каркас, що фактично означає обробку країв сітки, та узгоджується з поясненнями до товарної позиції 7314, які передбачають можливість обробки країв сітки (крайки можуть бути заварені чи запаяні) та її різання у вигляді певної форми (тканина може виготовлятися в рулонах або листах, розрізаних за довжиною або за формою).
Позивачем правомірно визначено код    УКТ ЗЕД    ввезеного товару 7314140000, а висновки митного органу про відповідність сіток тканих у вигляді круглої форми коду    УКТ ЗЕД    7326909890 під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Правильність такої класифікації підтверджена позивачем належними доказами і відповідачем не спростована. Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 10.08.2022 №KT-UA403000-0008-2022 підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення слід визнати протиправним та скасувати.
Щодо позовної вимоги про повернення тимчасово вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил №0034/403000/22 від 11.08.2022, то апеляційний суд зазначає таке.
11.08.2022 за фактом незаявлення за встановленою формою у митній декларації від 02.08.2022 №UA403020/2022/016085 точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України, посадовою особою  Тернопільської митниці складено протокол про порушення митних правил №0034/403000/22.
Відповідно до протоколу вбачається, що він складений через встановлення митним органом таких порушень: визначення задекларованих товарів за кодом УКТ ЗЕД 7314140000, тоді як митним органом такі віднесено до іншої товарної позиції 7326906890 згідно з УКТ ЗЕД, перевезення товарів, відомості про які відсутні у митній декларації та супровідних документах.
Щодо першого порушення, то митним органом додатково прийнято оскаржуване у цій справі рішення про визначення коду товару від 10.08.2022 №KT-UA403000-0008-2022. Стосовно другого порушення, то судом встановлено, що при митному огляді виявлено п`ять найменувань товарів, які у митній декларації не зазначено: «сітка з розміром плетеного отвору 0,025 мм та діаметром дроту 0,025 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI 316 - 1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 0,04 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1000 мм, матеріал NIKEL - 1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 0,03 мм та діаметром дроту 0,03 мм, ширина рулону 1220 мм, матеріал AISI 316 -1 шт.; сітка з розміром плетеного отвору 200 мм та діаметром дроту 40 мм, ширина рулону 120/10000 мм, матеріал AISI304 - 5 шт. та тубус з сіткою без маркування». Фактично у МД№UA403020/2022/016085 від 02.08.2022 вказано цей товар, проте допущені помилки (описки) щодо матеріалу, наприклад вказано AISI 316 замість AISI 304, NIKEL замість AISI 316, на що звертає увагу позивач у додаткових поясненнях від 07.10.2022.
Зазначені обставини описані у протоколі про порушення митних правил №0034/403000/22 від 11.08.2022 з вказівкою та те, що вони мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, у зв`язку з чим митним органом на підставі статті 511 МК України тимчасово вилучено як товари, що стосувалися неправильного визначення коду УКТЗЕД, так і товари, відомості про які відсутні у митній декларації та супровідних документах.
Згідно    статті 472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Частиною першою статті 465 МК України передбачено, що конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3    статті 461        цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.
Відповідно до положень статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на         встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні         органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.
Відповідно до частини другої статті 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе: виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу,    розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.
Стаття 511 МК України визначає, що при виявленні порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті    470, статтями    471-473,    476, частиною шостою статті    481, статтями    482-484    цього    Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим (частина друга цієї статті). При цьому згідно з частиною першою цієї статті товарами є безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися.
Пунктом 4 частини другої статті 508 та статтею 511 МК України передбачено тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3    статті 461 цього Кодексу, і документів на них як процесуальна дія, яка проводиться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил.
Відповідно до частини другої статті 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 МК України,    розглядаються місцевими судами.
Згідно з вимогами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,    суд виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. 
Відповідно до частини третьої статті 243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у    пункті 3 статті 461    цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.
У даному випадку заявлені позовні вимоги є передчасними, бо товар був вилучений на підставі відповідного протоколу про порушення митних правил, який ще підлягає розгляду судом у відповідності до процедур Кодексу України про адміністративні правопорушення у рамках провадження справи про адміністративне правопорушення (порушення митних правил). Саме розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідний суд (а не адміністративний) має вирішити питання щодо вилученого товару.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що під час розгляду даної справи, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що постановою місцевого суду, яка набрала законної сили спірний товар повернутий, проте відповідач, усупереч рішенню суду, перешкоджає його поверненню позивачу. Лише обставини неповернення тимчасово вилученого товару позивачу, за фактичної відсутності його вини у скоєному правопорушення та наявності рішення суду за наслідком розгляду протоколу про порушення митних правил, у рамках саме якого і було вилучено товар, має наслідком порушення права власності Товариства на належне йому майно, що полягає у утримані майна особи без належних правових підстав.
Імпортований товар був вилучений митним органом у зв`язку з наявністю двох порушень, які стосувалися і неправильного визначення коду УКТЗЕД, і відсутність товару у митній декларації та супровідних документах (який фактично невірно зазначено у МД), протокол про порушення митних правил стосувався двох порушень, а  не одного, як помилково вважає представник позивача.
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн та додаткових витрат за простій в розмірі 51927,50 грн, апеляційний суд зазначає наступне.
Апеляційним судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, що позивачем не наведено правових підстав щодо відшкодування моральної шкоди, не надано доказів, які б підтвердили факт заподіяння моральних страждань, не доведено наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою та виною митниці в її заподіянні. 
Твердження позивача про завдання моральної шкоди, яка виражається у зневажливому ставленні митного органу, винесенні неправомірного рішення, негативному впливу на імідж позивача є безпідставними, оскільки такі твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому дана позовна вимога, на думку представника Тернопільської митниці, не підлягає задоволенню.
Щодо понесених позивачем витрат зокрема на правову допомогу, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.
Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
Отже, наведеними вище правовими нормами встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд першої інстанції в повній мірі дослідив надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу та враховуючи складність справи, керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумністю їхнього розміру, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, дійшов правильного висновку про зменшення розміру заявлених витрат з 12500 грн до 2000 грн.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що з врахуванням наведених вище критеріїв, співмірною із наданими адвокатом послугами на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 11.08.2022 є сума 2000 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі №500/3134/22 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	З. М. Матковська