ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2022 р.           Справа№ 910/12420/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Михальської Ю.Б.
суддів:            Тищенко А.І. 
          Скрипки  І.М. 
 
секретар судового засідання: Колосовська А.Р.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 15.11.2022,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 (повний текст складено 01.06.2022)
у справі №910/12420/21(суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
до Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих»
про виселення з займаного приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (далі, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (далі, відповідач) про виселення відповідача з приміщення 152,4 кв. м. першого поверху по вулиці Велика Васильківська (Червоноармійська) 26, у зв`язку з закінченням договірних відносин, передавши шляхом підписання між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією та Українським товариством сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» двостороннього акта приймання-передачі орендного майна.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення терміну дії Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2007 відповідач був зобов`язаний звільнити займане приміщення, натомість Громадська організація «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» продовжує користуватись вказаним приміщенням.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 позовні вимоги Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю.
Виселено Українське товариство сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» з приміщення площею 152, кв.м. першого поверху по Вулиці Велика Васильківська (Червоноармійська) 26, шляхом підписання між Голосіївською районною в місті Києві державної адміністрацією та Українським товариством сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» двостороннього акта приймання-передачі орендованого майна.
Присуджено до стягнення з Українського товариства сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» на користь Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що   сторонами не надано належних та допустимих доказів продовження дії договору оренди нежитлового приміщення №120-07 від 01.02.2007 у порядку, встановленому  Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX, станом на момент розгляду справи строк дії договору є закінченим, а зобов`язання в частині подальшого користування нежитловим приміщенням припиненими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із прийнятим рішенням, 12.07.2022 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Громадська організація «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що укладений між сторонами спору Договір оренди неодноразово, у період з 01.02.2007 по 26.01.2021, пролонгувався, зокрема, останнього разу був пролонгований на 11 місяців з 01.11.2020.
Згідно статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відтак, за твердженнями скаржника, позивач звернувся до відповідача із листом про розірвання договору від 26.01.2021 із пропуском вказаного місячного строку, відповідно, така його дія є нікчемною.
Крім того, скаржник наголосив на тому, що відповідач впродовж близько 40 років знаходиться за адресою, якої позивач намагається його позбавити та його основною метою діяльності організації є забезпечення рівних прав і можливостей людей з інвалідністю по зору та їх соціального захисту, соціально-трудової та медичної реабілітації, виявлення, усунення перепон і бар`єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх на рівні з іншими громадянами до об`єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв`язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів до освіти, праці, культури, фізичної культури та спорту, надання соціальних послуг на умовах і в порядку, визначених законодавством, залучення людей з інвалідністю по зору до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням дискримінації стосовно людей з інвалідністю по зору. 
Також скаржник звернув увагу на те, що у рішенні місцевого господарського суду вказана неіснуюча назва відповідача - Українське товариство сліпих «Київська територіальна первинна організація №2». Українське товариство сліпих (УТОС) - це всеукраїнська громадська організація. ГО «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» є осередком УТОС зі статусом юридичної особи.
У тексті апеляційної скарги апелянтом викладено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 23.06.2022.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги 

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 апеляційну скаргу Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» у справі №910/12420/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12420/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
28.07.2022 матеріали справи №910/12420/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 залишено без руху. Роз`яснено Громадській організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.
10.08.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано поштову квитанцію та опис вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 поновлено Громадській організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 ГО «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 на час апеляційного оскарження, розгляд справи призначено на 20.09.2022.
15.09.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану тим, що керівник відповідача є особою з інвалідністю другої групи по зору і потребує фізичного супроводу, а у зв`язку з відсутністю супроводжуючого керівник відповідача не може прибути в судове засідання.
У судове засідання, призначене на 20.09.2022, представники учасників справи не з`явилися.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 розгляд справи відкладено на 25.10.2022.
У судове засідання, призначене на 25.10.2022, з`явилися представники відповідача. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги з метою належного повідомлення представника позивача про дату та час судового засідання.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 розгляд справи відкладено на 15.11.2022.
У судовому засіданні 15.11.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи
У судове засідання, призначене на 15.11.2022, з`явився представник відповідача.
Представник позивача у судове засідання 15.11.2022 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, а також, те, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

01.02.2007 між Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (орендодавець) та Українським товариством сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» (орендар) (у подальшому змінено назву на Громадська організація «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих») укладено Договір оренди нежитлового приміщення №120-07 (далі, Договір), за умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, розташоване за адресою вул. Червоноармійська (нова назва - Велика Васильківська) 26, і розташоване на 1 поверсі площею 120,0 кв.м., використовується для офісу.
Як вбачається з технічного паспорту №17788 на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок, до плану житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями до адреси Велика Васильківська (Червоноармійська), 26 додано літеру «А».
При цьому, згідно з експлікацією приміщень до плану житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями №26 літера «А» по вул. Велика Васильківська м. Київ, загальна площа групи приміщень включно з підвалом складає 152,6    кв.м.
Відповідно до пункту 2.13. Договору при достроковому припиненні дії договору або після закінчення його терміну дії, при непереукладанні договору на новий термін, орендар зобов`язаний у 10-тиденний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.
За умовами пункту 2.15. Договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.
Згідно з пунктом 3.8. Договору орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкту оренди, якщо орендар не вносить плату, або вносить плату не в повному обсязі за користування об`єктом оренди протягом трьох місяців підряд.
Розмір орендної плати за перший календарний (повний/неповний) місяць встановлюється орендодавцем згідно рішення сесії Голосіївської районної у м. Києві ради від 19.10.2006 №4/14 та від 16.11.2006 №5/15 в розмірі в межах витрат на утримання орендованого майна 281, 94 грн (без ПДВ) (пункт 3.1. Договору).
Розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць (пункт 3.2. Договору).
Розмір орендної плати може бути змінений на підставі рішення Ради у наступних випадках: за згодою орендодавця та орендаря; на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін та тарифів (орендної ставки); в інших випадках, передбачених чинним законодавством та Положенням (пункт 3.4. Договору).
Термін дії Договору відповідно до пункту 5.1. Договору встановлюється з 01.02.2007 до 01.01.2008.
Після закінчення терміну, зазначеного в пункті 5.1., Договір оренди припиняє свою дію. Орендар має право у встановленому порядку звернутись до орендодавця з проханням укласти договір на наступний період. В разі відмови орендодавця продовжити термін оренди орендар повинен звільнити приміщення згідно умов пункту 2.13 цього договору (пункт 5.2. Договору).
Зміна умов договору або його дострокове припинення може мати місце за згодою сторін та в інших випадках, передбачених цим договором та законодавством України. Зміни та доповнення до цього договору розглядаються сторонами протягом 20 днів з дня отримання пропозиції щодо них, викладених у письмовій формі (пункт 5.3. Договору).
Договір може бути розірвано на вимогу однієї зі сторін в разі невиконання або неналежного виконання її обов`язків та вимог, зазначених у цьому договорі, а також на інших підставах, передбачених чинним законодавством (пункт 5.4. Договору).
Даний договір припиняється у випадках: закінчення терміну дії договору; приватизації об`єкта оренди орендарем; ліквідації юридичної особи; загибелі об`єкта оренди (пункт 5.5. Договору).
Згідно з розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 №1112 житловий будинок за адресою вул. Васильківська (Червоноармійська) №26 знаходиться у комунальній власності Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач у даній справі).
26.01.2021 позивач звернувся до відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди №100-1200, у якій вказав, що відповідно до пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який набрав чинності 15.12.2020, договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Водночас, відповідно до пункту 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483, договір підлягає припиненню у разі неподання такої заяви на підставі закінчення строку його дії. Позивач просив відповідача терміново звільнити та передати по акту приймання-передачі орендоване приміщення балансоутримувачу  - Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації.
Водночас, в обґрунтування позовних вимог позивач також посилався на ту обставину, що    відповідач не здійснював сплату орендної плати протягом періоду з січня 2020 року по грудень 2020 року, що є підставою для застосування умов пункту 3.8. договору і настання наслідків у вигляді припинення дії договору та обов`язку орендаря повернути об`єкт оренди на умовах, визначених договором.
          Письмового відзиву на позовну заяву відповідач до суду першої інстанції не подавав. 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог із наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2  статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Як унормовано частиною 1  статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором оренди, який підпадає під правове регулювання  Глави 58 Цивільного кодексу України  та  Глави 30 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини 1  статті 759 Цивільного кодексу України  за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Аналогічні положення містяться і в частині 1  статті 283 Господарського кодексу України.    
Частиною 1  статті 763 Цивільного кодексу України  визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (стаття 764 Цивільного кодексу України).
Дана норма кореспондується зі  статтею 284 Господарського кодексу України.    
Наведені норми визначають можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.
Незаперечення орендодавцем можливості продовження договірних відносин може мати прояв у «мовчазній згоді» і у такому випадку орендар в силу закону вправі розраховувати, що договір оренди вважається поновленим.
Правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене у  статті 764 Цивільного кодексу України, спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.
Водночас, спеціальним законом, що регулює передачу в оренду державного та комунального майна, є  Закон України «Про оренду державного та комунального майна»  та  Закон України «Про управління об`єктами державної власності».
Так, станом на дату укладення Договору оренди діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-ХІІ від 10.04.1992 (у відповідній редакції).
Вказаний Закон у статті 17 передбачав, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Як було встановлено вище, пунктом 5.1. Договору від 01.02.2007 сторони погодили термін його дії до 01.01.2008, тобто строком на 11 місяців.
Як зазначає відповідач та не заперечується позивачем, у подальшому, враховуючи положення вищенаведених правових норм та умови пункту 5.2. Договору, Договір оренди було неодноразово пролонговано, а саме:
З 01.01.2008 по 30.11.2008;
З 01.12.2008 по 31.10.2009;
З 01.11.2009 по 30.09.2010;
З 01.10.2010 по 31.08.2011;
З 01.09.2011 по 31.07.2012;
З 01.08.2012 по 30.06.2013;
З 01.07.2013 по 31.05.2014;
З 01.06.2014 по 30.04.2015;
З 01.05.2015 по 31.03.2016;
З 01.04.2016 по 28.02.2017;
З 01.03.2017 по 31.01.2018;
З 01.02.2018 по 31.12.2018;
З 01.01.2019 по 30.11.2019;
З 01.12.2019 по 31.10.2020.
Водночас, 01.02.2020, тобто в останній з наведених періодів (з 01.12.2019 по 30.10.2020), набрала чинності нова редакція Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IХ від 03.10.2019.
У пункті 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.
Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
Таким чином, оскільки Договір було пролонговано на період з 01.12.2019 по 31.10.2020, а з 01.07.2020 підлягають застосуванню норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IХ від 03.10.2019, продовження Договору мало відбуватися в порядку, встановленому саме цим Законом у новій редакції.
Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.
Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) визначено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Згідно з частиною 7 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (нова редакція) договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.
Відповідно до пункту 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020    (далі, Порядок), продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.
В абз. 1 пункту 135 Порядку зазначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.
Водночас, у абзаці 2 пункту 135 Порядку закріплено, що якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акту приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем не було подано у встановлені Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (у новій редакції) та Порядком строки відповідної заяви про продовження договору на новий строк.
Позивач, у свою чергу, не повідомив орендаря у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку, тобто у строк до 30.09.2020, про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено. На вказане суд першої інстанції не звернув уваги.
Лист же повідомлення про припинення дії Договору та з вимогою звільнити приміщення був направлений відповідачу позивачем лише 26.01.2021, тобто майже через три місяці після того як закінчився попередній пролонгований строк дії Договору та майже через чотири місяці після спливу визначеного абзацом 2 пункту 135 Порядку строку для висловлення наміру про припинення дії Договору в зв`язку з закінченням строку його дії.
Відтак, на дату закінчення строку дії Договору та досить тривалий час після були відсутні заперечення орендодавця щодо продовження Договору на новий строк.
Враховуючи відсутність таких заперечень (повідомлення у відповідності до абз. 2 пункту 135 Порядку), надісланих у строк до 30.09.2020, відповідач як орендар, який є менш захищеною стороною в спірних правовідносинах,  продовжив користуватись орендованим майном після 31.10.2020, маючи правомірні очікування щодо відсутності у орендодавця наміру припиняти дію договору, який діяв між сторонами 12 років.
При цьому правомірні очікування відповідача є об`єктом правового захисту згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та національного законодавства України.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що одними із основних засад цивільного законодавства відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України є справедливість, добросовісність та розумність.
У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №905/650/19, від 15.05.2019 у справі №912/1984/17, від 15.05.2019 у справі №912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Суд зазначив, що відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України  принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України  зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. 
Враховуючи вищенаведене у сукупності, на переконання колегії суддів, вимога Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення відповідача із займаного приміщення та зобов`язання передати його по акту приймання передачі позивачу суперечить принципу добросовісності позивача як учасника спірних правовідносин, оскільки він у встановлений Порядком строк не повідомив відповідача про припинення Договору, як наслідок, підстави для задоволення позову в даній справі відсутні.
Під час апеляційного перегляду справи судом також встановлено, що спірне приміщення займає саме організація, яка наразі має найменування Громадська організація «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (код ЄДРПОУ 26345825), а не Українське товариство сліпих «Київська територіальна первинна організація №2» (попередня його назва), як помилково вказав позивач у позовній заяві та суд у своєму рішенні, вказуючи при цьому код ЄДРПОУ 26345825.
Вказаний недолік виправлено судом апеляційної інстанції під час перегляду даної справи із зазначенням у тексті вірної (зміненої) назви особи відповідача.
Усі інші доводи  та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.
При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.
Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відповідача, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у даній справі таким, що підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову. 
Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 2 частини 1 статті 275, статтями 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 у справі №910/12420/21 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (проспект Голосіївський, 42, місто Київ, 03039, код ЄДРПОУ 37308812) на користь Громадської організації «Київська територіальна первинна організація №2 Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих» (вул. Велика Васильківська, 26, місто Київ, 01024, код ЄДРПОУ 26345825)  3  405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.
Матеріали справи №910/12420/21 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2022.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 

Судді                                                                                А.І. Тищенко

                                                                                І.М. Скрипка