Справа № 305/1496/22

ПОСТАНОВА

09.12.2022                 м. Ужгород
       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року,
                                В С Т А Н О В И В:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року, розгляд якої призначено на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Дарницькому районному суду м. Києва. Клопотання мотивує, що має бажання брати участь у розгляді справи, однак із запровадженням воєнного стану в Україні та значною віддаленістю до суду не має можливості прибути до Закарпатського апеляційного суду. 
Перевіривши клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.
       Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з`явитись у судове засідання.
Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.
За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання ОСОБА_1 , не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП. у режимі відеоконференції.
Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.
       Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи представника такої особи, під час розгляду судом справи не є обов`язковою.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага