УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/468/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:                  
Дроботової Т.  Б. головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі
за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Акціонерне товариство "Харківобленерго", фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович, Приватне підприємство "АН Рестріелт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "ЖБК КИМ" та Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків",
про зобов`язання вчинити певні дії,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"
до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"
про зобов`язання здійснювати оплату,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна  скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі-АТ "Харківобленерго") на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі № 922/468/22, подана 05.10.2022 безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 12.09.2022), строк для оскарження якої сплив   03.10.2022.   
Із касаційною скаргою   скаржник   звернувся 05.10.2022,  про що свідчить відмітка на конверті, в якому надійшла касаційна скарга до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення або виготовлення повного тексту. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, АТ "Харківобленерго", всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання клопотання з визначенням підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження разом з наданням відповідних належних доказів.
Керуючись статтями  234,  290, 292   Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2022 у справі № 922/468/22 залишити без руху до 21.11.2022.
2.Надати Акціонерному товариству "Харківобленерго", строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ,   вул. О. Копиленка, 6. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          Т. Б. Дроботова

Судді                                                                                                       Н. О. Багай
                                                                                                                      
                                                                                                                Ю. Я. Чумак