ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7167/22 Справа № 942/1000/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Стеценко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И Л А :

       У липні 2021 року АТ КБ “Приватбанк” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ КБ “Приватбанк”. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ “Приватбанк” , код ЄДРПОУ – 14360570, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 липня 2010 року у розмірі 20780 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18055 грн. 16 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2725 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ “Приватбанк” , код ЄДРПОУ - 14360570, 2270 грн. в рахунок понесених судових витрат (а.с.60-62).
АТ КБ “Приватбанк” звернулися до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 у справі №942/1000/21. 
       Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року у справі №942/1000/21 за позовом АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.71, 72). 
В апеляційній скарзі АТ КБ “Приватбанк” просять ухвалу суду від 24 січня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ “Приватбанк” на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року.
24 лютого 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану”, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду. Визначено, що справи цього суду підсудні Дніпровському апеляційному суду.
       Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів Дніпровського апеляційного суду: суддя-доповідач – Єлізаренко І.А., судді: Свистунова О.В., Красвітна Т.П.
       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ “Приватбанк” на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до апеляційного розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
       Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
       Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
       Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
       Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
       Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
       Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
       З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ КБ “Приватбанк”. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ “Приватбанк” , код ЄДРПОУ – 14360570, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12 липня 2010 року у розмірі 20780 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18055 грн. 16 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2725 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ “Приватбанк” , код ЄДРПОУ - 14360570, 2270 грн. в рахунок понесених судових витрат (а.с.60-62).
       11 жовтня 2021 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року було видано виконавчий лист №942/1000/21 (а.с.64). 
       АТ КБ “Приватбанк”,  звернувшись до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року у справі №942/1000/21, посилалися на те, що підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року позивачу видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме не вірно вказано ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у державну виконавчу службу.
       Як вбачається із резолютивної частини заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року в ньому взагалі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) боржника ОСОБА_1 (а.с.50-52).
       Таким чином, за вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.
       Як вбачається із виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року, в ньому також взагалі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) боржника ОСОБА_1 (а.с.64).
       Таким чином, помилки при оформленні або видачі виконавчого листа не було допущено.
       Враховуючи, що у виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню, тому відсутні підстави вважати, що при оформленні виконавчого листа або видачі було допущено помилку.
       Слід зазначити, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.
       Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах по справі № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) від 22 серпня 2018 року та справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18) від 27 грудня 2018 року.
       Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
       Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.
       За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ “Приватбанк” про виправлення описки у виконавчому листі та у заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року у справі №942/1000/21 за позовною заявою АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
       Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин у справі є необґрунтованими.
       Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду є необґрунтованими.
       Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
       За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” — залишити без задоволення.
Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року - залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко 

Судді  Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова