УХВАЛА

14 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №520/9948/2020
адміністративне провадження №К/9901/30055/21, К/9901/35148/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 520/9948/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора,   Десятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,    Прокуратури Харківської області про    визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2021 року та 09 грудня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі. 
За правилами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Офіс Генерального прокурора звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. 
Інші учасники справи заперечення на зазначене клопотання не надіслали.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи таке клопотання, Суд виходить з того, що для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Як вбачається з оскаржуваного рішення суду першої інстанції    з Харківської обласної прокуратури на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня по 07 грудня 2020 року у розмірі 101   541,78 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Таким чином, зазначені у клопотанні Офісу Генерального прокурора мотиви не є такими, що можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки не містить належних обґрунтувань щодо порушення прав Офісу Генерального прокурора в частині стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №520/9948/2020 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін (їх представників).
Наказом Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 було встановлено особливий режим роботи Верховного Суду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.
Наказом Голови Верховного Суду від 06 травня 2022 року №51 унесено зміни до наказу від              02 березня 2022 року №29/0/8-22, згідно з якими зупинено тимчасово розгляд справ Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників секретаріату цього касаційного суду.
За наведених обставин та керуючись статтею 195 КАС України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а також враховуючи технічні можливості Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проведення судового засідання у цій справі можливе в режимі відеоконференції поза межами приміщення Касаційного адміністративного суду: у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду (за наявності у відповідного суду організаційно-технічних можливостей) або з використанням учасниками справи власних технічних засобів (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).
Таким чином, з метою дотримання визначених законом строків розгляду адміністративних справ, справу №520/9948/2020 слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомивши учасників цієї справи про дату і час судового засідання та надавши їм можливість обрати зручний для себе спосіб відеоконференцзв`язку, про що повідомити суд касаційної інстанції.
Керуючись статтями 195, 340, 344 КАС України,
УХВАЛИВ: 
Відмовити в задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 520/9948/2020.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції           на   13 жовтня 2022 року о 15:30 год.
Повідомити учасників справи про дату і час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати учасників справи не пізніше, ніж за п`ять робочих днів до дати проведення судового засідання, повідомити Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду про обраний ними спосіб відеоконференцзв`язку або про причини, що унеможливлюють їхню участь у судовому засіданні (шляхом надіслання електронного листа на електронну адресу суду inbox@supreme.court.gov.ua або через Електронний кабінет).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду