ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 листопада 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/7801/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу Кам`янської міської ради
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року (головуючий суддя Ільков В.В.)
у справі  № 160/7801/22
за позовом   ОСОБА_1 
до  Кам`янської міської ради
про  визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської міської ради, в якому просив:
- визнати відповідь Кам`янської міської ради №17/189 від 08.06.2022, за клопотанням ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 гектара, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний"), протиправною;
- зобов`язати Кам`янську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 гектара, яка розташована по АДРЕСА_1 , та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний").
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2022 року позивач звертався до Кам`янської міської ради з клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний"). Однак, листом  №17/189 від 08.06.2022 відповідачем було повідомило, що у зв`язку з вступом в дію Закону України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», забороняється безоплатна передаче земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безплатної передачі, розроблення такої документації. Позивач не погоджується із такими діями/бездіяльністю відповідача, оскільки за наслідком розгляду поданого ним клопотання, відповідач повинен був прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови у визначений законом строк. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства відповідач протиправно не прийняв рішення за наслідком розгляду поданого позивачем клопотання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.05.2022 року за №12754 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 гектара, яка розташована по АДРЕСА_1 та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний").
Зобов`язано  Кам`янську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2022 року за №12754 про надання дозволу на  розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 гектара, яка розташована по АДРЕСА_1 та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу "Центральний") та прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду з урахуванням висновків суду і Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кам`янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача саме під час дії воєнного стану (27.05.2022), коли діяли законодавчі заборони і було в строки визначені чинним законодавством повідомлено листом від 08.06.2022 за вих. №17/189 позивача про те, що відповідно до Закону України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Визначаючи протиправною бездіяльність ради суд першої інстанції помилково зазначив, що рада не прийняла у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки відповідно до вимог Конституції України відповідачу з урахуванням прийнятих заборон Законом під час дії воєнного стану заборонено вносити відповідні проекти рішень на розгляд сесії міської ради.  
В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився, про час і місце  судового засідання позивач повідомлений судом належним чином. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи,  рішенням №337 від 19.10.1984 виконавчого комітету Брєжнєвської районної ради народних депутатів міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області створено гаражно-будівельний кооператив «Центральний», свідоцтво про державну реєстрацію серія НОМЕР_2 видане 11.12.1998.
Рішенням №318 від 11.09.1987 виконавчого комітету Брєжнєвської районної ради народних депутатів міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області затверджено список членів гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» та виділено їм земельні ділянки для будівництва гаражів. До вказаного списку включений ОСОБА_1 .
Рішенням виконавчого комітету міської ради від 09.10.1997 № 295 затверджено матеріали інвентаризації та площі земельних ділянок, що знаходяться в користуванні   гаражно-будівельного кооператива «Центральний», закріплено за ГБК «Центральний» в постійне користування земельну ділянку площею 3,5434 га по АДРЕСА_1 , для розміщення гаражів. 
Згідно цьому ж рішенню ГБК «Центральний» виданий державний акт на право постійного користування землею від 10.10.1997, зареєстрований за № 281
31.08.2011 ГБК «Центральний» видав позивачеві довідку № 31, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу «Центральний» і одержав гараж № НОМЕР_3 " загальною площею 22,2 кв.м. 
Відповідно до виданої позивачеві довідки ГБК «Центральний» №33 від 26.09.2021 позивач одержав земельну частку під забудову гаражу, і ГБК «Центральний» не  заперечує проти вилучення під приватизацію гаражу ОСОБА_1 , який у 1989 році збудував і ввів в експлуатацію  гараж №64 блок М, та не заперечує зареєструвати земельну ділянку під площею забудови 27,5 кв.м.
19.05.2022 позивач направив до Кам`янської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки "для будівництва індивідуальних гаражів" орієнтовною площею 0,0027 гектара, яка розташована по АДРЕСА_1 та на якій знаходиться гараж № НОМЕР_1 (на території гаражного кооперативу «Центральний»).
Листом №17/189 від 08.06.2022 департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради  повідомив позивача,  що відповідно до Закону України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. За таких обставин департамент зазначив, що розгляд питання позивача не вбачається можливим, тому повернув  позивачу подані ним документи і одночасно рекомендував звернутись після закінчення воєнного стану (а.с.79).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції,  вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 року №2768-III, з наступними змінами та доповненнями (далі  ЗК України).
Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно із ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч.7 ст.118 ЗК України).
За змістом положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ст.25 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»  від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.
В спірному випадку, як встановлено судом, не заперечується сторонами, відповідь на клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки «для будівництва індивідуальних гаражів» на території гаражного кооперативу «Центральний» надав департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, тоді як відповідного до наведених вище правових норм питання з приводу регулювання земельних відносин вирішуються  виключно на засіданнях сільських, селищних, міських рад. 
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради не мало повноважень щодо розгляду клопотання позивача.
Вказане клопотання повинно було розглядатись на пленарному засіданні Кам`янської міської ради.
Стосовно посилання відповідача на прийнятий Закон України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», слід зазначити, що  цим Законом   розділ X  «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено  пунктом 27, згідно якому під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп.5).
Твердження відповідача з цього приводу, що під час воєнного стану йому заборонено розглядати, виносити та вирішувати питання на сесії щодо безоплатної передачі земель комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, суд вважає помилковим, оскільки ані наведеним Законом №2145-ІХ, ані іншими Законами не вносилось змін до існуючого, законодавчо встановленого порядку розгляду та вирішення поставлених перед міською радою питань в межах її  компетенції, як і не обмежено повноваження міської ради в регулюванні земельних відносин.
Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача як органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі рішення свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Отже, суд апеляційної інстанції  погоджується з висновками суду першої інстанції, що лист департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради №17/189 від 08.06.2022 за змістом і формою не може вважатися рішенням повноважного органу з порушеного позивачем питання. 
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірних відносинах відповідач протиправно допустив бездіяльність, оскільки не прийняв у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту  землеустрою. 
Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача  надання йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення визначеної ним земельної ділянки «для будівництва індивідуальних гаражів» суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками суду першої  інстанції, що оскільки відповідачем допущено протиправну бездіяльність, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1  про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти відповідне рішення за результатом його розгляду з урахуванням висновків суду. 
Відповідно до ч.4 ст. 245 КАС України  суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені  законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Суд апеляційної інстанції виходить також з того, що в розумінні наведеного у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, поняття дискреційних повноважень дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами,  кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №160/7801/22  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко