ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2815/22 Справа № 195/1532/21 	  	Головуючий у першій інстанції:  Омеко М. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2  на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1  до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки,– 

ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2021 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона з 26.10.2017 року є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.5323 гектарів, кадастровий номер 1225482000:01:004:0669, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" строком на 49 років згідно з Договором оренди від 19.07.2017 року, який укладався попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_3 . Відповідно до умов цього договору, ПП "Агрофірма"Борисфен" зобов`язалось сплачувати щорічно не пізніше 01 грудня поточного року орендну плату. Згідно пункту 9 орендна плата сплачується орендарем щорічно у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 4979,37 грн. Розмір орендної плати складає: виплата у грошовій формі становить : 4891,50 грн; у натуральній формі становить: фуражне зерно - 300 кг., соняшник - 150 кг., борошно - 100 кг., цукор - 50 кг., солома з доставкою - 1 причіп; відробіткова плата: доставка води (куб.м.) - 10, оранка земельної ділянки особистого селянського господарства - до 0,60, сівба сільськогосподарських культур до 0,40 га. ПП "Агрофірма "Борисфен" за 2018-2020 роки орендна плата в повному обсязі, згідно умов договору, не виплачена. А саме не виплачена натуральна оплата. Заборгованість за три роки складає: 9000 (кг) фуражного зерна, 450 (кг) соняшника, 300 (кг) борошна, 150 (кг) цукру, тобто з боку відповідача вбачається систематична несплата орендної плати. ПП "Агрофірма "Борисфен" не в повному розмірі сплачувало орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню, та є підставою для розірвання договору оренди. Тому позивачка просила розірвати договір оренди землі від 19.07.2017 року, зареєстрований 22.08.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про речове право: 22039541, укладений між ОСОБА_3 та ПП "Агрофірма "Борисфен" та зобов`язати відповідачу повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.5323 гектарів. кадастровий номер 1225482000:01:004:0669 у придатному для використання стані; стягнути з ПП "Агрофірма"Борисфен" на користь ОСОБА_1 заборгованість по несплаченій орендній платі: 9000 (кг) фуражного зерна, 450 (кг) соняшника, 300 (кг) борошна, 150 (кг) цукру. 
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року позов залишено без задоволення. 
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що  ОСОБА_1 з 26.10.2017 року є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.5323 гектарів, кадастровий номер 1225482000:01:004:0669, яка розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101620712 від 26.10.2017 року (а.с. 7). 
Зазначена вище земельна ділянка перебуває в оренді Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" строком на 49 років, згідно з договором оренди від 19.07.2017 року, укладеним попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_3 (а.с. 8-10). 
Право оренди ПП "Агрофірма "Борисфен" зареєстроване 22.08 2017 року, номер запису про інше речове право: 22039541, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №95558209 від 28.08.2017 року (а.с. 11). 
Відповідно до п. 5 договору оренди землі від 19.07.2017 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 156340,00 грн.
Згідно пункту 9 вказаного вище договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 4979,37 грн.
Орендар зобов`язаний з нарахованої суми орендної плати утримати податок з доходу фізичних осіб, згідно діючого на даний момент законодавства. Орендна плата виплачується орендодавцю за мінусом утриманого податку з доходу фізичних осіб (пункти 9.1, 9.2 договору оренди). 
Пунктом 9.3 договору оренди землі від 19.07.2017 року погоджено, що розмір орендної плати складає:
грошова форма оплати: 4891,50 грн;
натуральна форма: 
-фуражне зерно - 300 кг., 
-соняшник - 150 кг., 
-борошно - 100 кг., 
-цукор - 50 кг., 
-солома з доставкою - 1 причіп;
відробіткова плата: 
-доставка води (куб.м.) - 10, 
-оранка земельної ділянки особистого селянського господарства - до 0.60 га, 
-культивація або боронування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства – до 0,60 га,
-сівба сільськогосподарських культур - до 0,40 га.
Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку приватної власності здійснюється з урахуванням індексації (пункт 10 договору оренди). 
Суд звертає увагу, що у пункті 9.3 перелічені складові орендної плати: грошова форма, натуральна форма, відробіткова плата. Між складовими орендної плати у п. 9.3. сполучник “або” не зазначений; складові орендної плати перелічені як однорідні члени речення. З урахуванням викладеного, наявний висновок, що грошова форма, натуральна форма, відробіткова плата у сукупності складають орендну плату за цим договором.
Відповідно до пункту 11 договору оренди землі від 19.07.2017 року, орендна плата вноситься у такі строки – не пізніше 01 грудня поточного року. 
У пункті 29 вказаного вище договору погоджено, зокрема, що орендодавець зобов`язаний протягом 7 днів письмово повідомити орендаря про передачу права власності на земельну ділянку або частину третім особам, з вказуванням усіх реквізитів таких третіх осіб. 
Також встановлено, що ОСОБА_1 у липні 2021 року повідомила відповідача про те, що вона є новим власником земельної ділянки з кадастровим номером 1225482000:01:004:0669, яка перебуває в користуванні на праві оренди ПП "Агрофірма "Борисфен" та просила виплатити їй орендну плату згідно умов договору за період 2018-2020 років. Вказане підтверджується копією заяви та змістом відзиву відповідача на позовну заяву (а.с. 21). 
Відповідно до платіжного доручення №2175 від 04.08.2021 року, ПП "Агрофірма "Борисфен" сплатило позивачці в рахунок орендної плати за період 2018-2020 років 40000,00 грн. (а.с. 22). 
Відповідно до пояснень представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у вказані вище 40000,0 грн. не увійшла компенсація вартості товарів за натуральною формою оплати та послуг за відробітковою платою, оскільки за вказаним договором оренди підлягає виплаті орендарю лише один із видів орендної плати (грошова, натуральна чи відробіткова). 
Згідно довідки ПП "Агрофірма "Борисфен" №146 від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 виплачено орендну плату у грошовому виразі за 2018 рік – 10000,00 грн. з урахуванням індексів інфляції та коефіцієнтів індексації; за 2019 рік – 15000,00 грн. з урахуванням індексів інфляції та коефіцієнтів індексації; за 2020 рік – 15000,00 грн. з урахуванням індексів інфляції та коефіцієнтів індексації; за 2021 рік – 20000,00 грн. з урахуванням індексів інфляції та коефіцієнтів індексації. 
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. 
Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (частина 4 статті 31 Закону України «Про оренду землі»). 
Судом встановлено, що після звернення у липні 2021 року позивачки до відповідача із заявою, як нового власника земельної ділянки, щодо виплати орендної плати, ПП "Агрофірма "Борисфен" 04 серпня 2021 року здійснив виплату орендної плати у грошовому виразі в сумі 40000,00 грн. за період оренди 2018-2020 років. 
Колегія наголошує, що, відповідно до пояснень представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, у вказані вище 40000,0 грн. не увійшла компенсація вартості товарів за натуральною формою оплати та послуг за відробітковою платою, оскільки за вказаним договором оренди підлягає виплаті орендарю лише один із видів орендної плати (грошова, натуральна чи відробіткова). 
Ураховуючи той факт, що позивач належним чином повідомив відповідача про зміну власника земельної ділянки з кадастровим номером 1225482000:01:004:0669 лише у липні 2021 року, суд дійшов висновку, що ПП "Агрофірма "Борисфен" належним чином виконало свій обов`язок зі сплати орендної плати позивачу за 2018-2020 роки включно, але лише в частині виплати орендної плати у грошовій формі. Доказів передання позивачу орендної плати у натуральній формі, у вигляді відробіткової плати — ні місцевому, на апеляційному судам відповідачем не надано.
Як встановлено вище судом, за умовами договору оренди землі від 19.07.2017 року (пункту 9.3), орендна плата складається із грошового виразу, натуральної форми та відробіткової плати. Зокрема, погоджено, що щорічна орендна плата у натуральній формі становить: фуражне зерно - 300 кг., соняшник - 150 кг., борошно - 100 кг., цукор - 50 кг., солома з доставкою - 1 причіп. Вказана плата у натуральній формі також підлягала виплаті орендодавцю не пізніше 01 грудні кожного року (пункт 11 договору оренди). 
Однак, доказів виплати позивачці, у томі числі після отримання відповідачем заяви щодо нового власника орендованої земельної ділянки у липні 2021 року, орендної плати у натуральній формі за період 2018-2020 років, суду не надано. 
Колегія наголошує, що відповідач безпідставно не визнає, що орендна плата за кожен рік складається із сукупності трьох форм оплати: грошової, натуральної та відробіткової. 
Хибне тлумачення відповідачем пункту 9.3 договору оренди суперечить змісту зазначеної норми. Суд звертає увагу, що у пункті 9.3 перелічені складові орендної плати: грошова форма, натуральна форма, відробіткова плата. Між складовими орендної плати у п. 9.3. сполучник “або” не зазначений; складові орендної плати перелічені як однорідні члени речення. З урахуванням викладеного, наявний висновок, що грошова форма, натуральна форма, відробіткова плата у сукупності складають щорічну орендну плату за цим договором. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факти системного неналежного виконання відповідачем умов договору оренди 19.07.2017 року, а саме несплату позивачці за 2018 — 2020 роки орендної плати в частині натуральної оплати, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ПП "Агрофірма "Борисфен" на користь  ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за вказаним договором за період 2018-2020 років, а саме: фуражне зерно - 9000,00 кг (3000,00 кг х 3 роки), насіння соняшника - 450,00 кг (150,00 кг х 3 роки), борошно – 300,00 кг (100,00 кг х 3 роки), цукру - 150,00 кг (50,0 кг х 3 роки). 
Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».
Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не спростовані доводи позивачки про невиплату орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки у натуральній формі, в тому числі і після повідомлення орендарю у липні 2021 року про нового власника земельної ділянки – ОСОБА_1 ; враховуючи, що передбачена у п.9.3 вказаного договору натуральна оплата є значною у порівнянні з виплаченою позивачці частиною орендної плати (у грошовій формі), - колегія дійшла висновку про систематичне часткове невиконання відповідачем умов договору оренди, що полягає у несплаті за 2018, 2019 та 2020 роки значної частини орендної плати (в частині натуральної оплати).
Колегія наголошує, що, відповідно до пояснень представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, компенсація вартості продуктів натуральної оплати (за умовами п. 9.3 договору оренди), відповідачем на користь позивачки за період 2018 — 2020 років, станом на день розгляду справи апеляційним судом, не сплачена. Викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції за 22 листопада 2022 року.
З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 19 липня 2017 року щодо земельної ділянки площею 5,5323 га з кадастровим номером 1225482000:01:004:0669 та зобов`язання ПП "Агрофірма "Борисфен повернути ОСОБА_1  вказану земельну ділянку у придатному для використання стані.  
Інших доказів на захист своїх інтересів відповідачем суду не представлено, клопотань про витребування відповідних доказів судом - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами судових засідань. 
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2  – задовольнити. 
Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити. 
Розірвати договір оренди землі, укладений 19 липня 2017 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен", щодо земельної ділянки площею 5,5323 га з кадастровим номером 1225482000:01:004:0669, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського (Нікопольського) району Дніпропетровської області, зареєстрований 22.08.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 22039541) та зобов`язати Приватне підприємство "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ 30791681) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,5323 га з кадастровим номером 1225482000:01:004:0669, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Виводівської сільської ради Томаківського (Нікопольського) району Дніпропетровської області у придатному для використання стані. 
Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (код ЄДРПОУ 30791681) на користь  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по орендній платі за договором оренди від 19 липня 2017 року, а саме: фуражне зерно - 9000,00 кг., насіння соняшника - 450,00 кг., борошно - 150 кг., цукру - 150,00 кг. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко

                                                                                       О.В. Свистунова