УХВАЛА

14 грудня 2022 року 
м. Київ
справа № 380/5015/22
адміністративне провадження № К/990/35037/22  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №380/5015/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати дії Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області при розгляді заяви ТОВ «Верболіз» за №70 від 03 серпня 2020 року, у тому числі і не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №380/11161/20, протизаконними та для ефективного захисту прав та інтересів ТОВ «Верболіз» зобов`язати Виконавчий орган Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області виконати заявлене у заяві ТОВ «Верболіз» за №70 від 03 серпня 2020 року прохання;
- визнати бездіяльність Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області щодо виконання його законних обов`язків згідно ст. 12 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зобов`язати виконати Виконавчий орган Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області його законні обов`язки згідно ст.12 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року, провадження у справі №380/5015/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрито.
12 грудня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальність «Верболіз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу підписав директор Др.-Іжн. Томас Пауль Вюнше.
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
Також, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Томаса Пауль Вюнше на підписання та подання цієї касаційної скарги як керівника вказаної юридичної особи.
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №380/5015/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Виконавчого органу Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              О.В. Кашпур